Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10692/2016 ~ М-9840/2016 от 01.07.2016

Дело № 2 - 10692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    23 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей истца по доверенности представителей истца по доверенности Башмаковой С.П., Чебыкиной Ю.Ю., ответчика Шиловой С.Н., представителя ответчика Хашко А.А. по доверенности Хашко Д.А., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Шиловой С. Н., Хашко А. А. о признании договор купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шиловой С.Н. о признании договор купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований, указав, что 20.08.2015 между ним и Шиловой (Скороходовой) С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым в собственности Шиловой С.Н. переходил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства. Денежные средства Шиловой С.Н. в размере 14840 рублей 39 копеек были ею уплачены. Между тем, при обращении 15.06.2016 в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка при разработке градостроительного плана МКУ «Градостроительный центр города Вологды» было установлено, что примерно половина земельного участка попадает на береговую полосу реки Тошня. В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015 №, заключенный между Администрацией города Вологды и Шиловой (Скороходовой) С. Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем обязания ответчика возвратить Администрации города Вологды по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес>, с выплатой из бюджета города Вологды Шиловой С.Н. денежных средств в размере 14840 рублей 39 копеек.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015 №, заключенный между Администрацией города Вологды и Шиловой (Скороходовой) С. Н., а также договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2016, заключенный между Шиловой С.Н. и Хашко А.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания Шилову С.Н. возвратить Администрации города Вологды по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес>, с выплатой из бюджета города Вологды Шиловой С.Н. денежных средств в размере 14840 рублей 39 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика был привлечен Хашко А.А.

В судебном заседании представители истца Башмакова С.П., Чебыкина Ю.Ю. требования уточнили, просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015 №, заключенный между Администрацией города Вологды и Шиловой (Скороходовой) С. Н., а также договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2016, заключенный между Шиловой С.Н. и Хашко А.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания Шилову С.Н. возвратить Администрации города Вологды по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес>, обязании Хашко А.А. возвратить данный земельный участок Шиловой С.Н. по акту приема-передачи. Остальные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Хашко А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Хашко А.А. по доверенности Хашко Д.А. уточненные исковые требования признал, о чем представил, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Шилова С.Н. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представители третьих лиц МКУ «Градостроительный центр города Вологды», Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015 между Администрацией города Вологды (продавец) и Шиловой (Скороходовой) С.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес> с видом разрешенного использования: садоводства, а покупатель обязался оплатить установленную договором цену в размере 14840 рублей 39 копеек.

Шилова С.Н. свои обязательства по договору исполнила, уплатив полную стоимость приобретаемого земельного участка.

29.04.2016 ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

13.07.2016 на основании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Шиловой С.Н.и Хашко А.А. новым собственником стал Хашко А.А., что нашло свое подтверждение в представленной суду информации из Управления Росреестра по Вологодской области и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Хашко А.А. уплатил продавцу за приобретаемый земельный участок 120000 рублей.

В соответствии с Чертежом градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, а также фрагментом графического материала проекта планировки района <адрес>, утвержденного Постановление Главы города Вологды от 18.08.2008 № границы, принадлежащего в настоящее время Хашко А.А., земельного участка, площадью 822 кв.м. частично находятся на территории береговой полосы реки Тошня.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещено отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, парков, лесопарков и других объектов).

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой, составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации для реки береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка, часть границы земельного участка находится на территории 20 м береговой линии реки Тошня.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договора купли – продажи от 20.08.2015 № и от 01.07.2016 были заключены вопреки установленному законодательством запрету на продажу земельных участков в границах береговых линий реки Тошня, данные сделки являются ничтожными с момента их заключения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании договора купли-продажи от 20.08.2015 и 01.07.2016 недействительными сделками.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения данной нормы, суд считает, что необходимо обязать Хашко А.А. передать по акту приема-передачи спорный земельный участок Шиловой С.Н., ответчика Шилову С.Н. обязать вернуть Хашко А.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 120000 рублей, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хашко А.А. на спорный земельный участок, обязать Шилову С.Н. передать по акту-приема-передачи данный земельный участок Администрации города Вологды, а Администрацию города Вологды возвратить ответчику Шиловой С.Н. уплаченные ею денежные средства по договору в размере 14840 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера (признание сделок недействительными), на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составит 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м., адрес: <адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства, заключенный между Шиловой С. Н. и Хашко А. А..

Обязать Хашко А. А. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Шиловой С. Н..

Обязать Шилову С. Н. возвратить Хашко А. А. денежную сумму, уплаченную за выкуп земельного участка в размере 120000 рублей.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хашко А. А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 20.08.2015 между Администрацией города Вологды и Шиловой С. Н..

Обязать Шилову С. Н. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Администрации города Вологды.

Обязать Администрацию города Вологды возвратить Шиловой С. Н. денежную сумму, уплаченную за выкуп земельного участка в размере 14840 рублей.

Взыскать с Шиловой С. Н. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вологды» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Взыскать с Хашко А. А. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вологды» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016.