Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2017 (2-8103/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области (по доверенности) Марковой А.С., представителей ответчика Суслова Н.В. (по доверенности) Бортникова С.П., Шаховой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/17 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Суслову Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в иске просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.10.2012 г. №, заключенный между истцом и ответчиком Сусловым Н.В., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2012 г. № за период с 25.10.2012 г. по 30.06.2016 г., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: в 2012 году между истцом Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ответчиком Сусловым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2012 г. №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, кадастровый номер: №. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ответчик как арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере <данные изъяты> руб. в год, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчетам арендной платы по договору аренды, арендная плата за пользование земельным участком изменялась и составляла: с 08.01.2013 г. по 31.12.2013 г. <данные изъяты> руб., с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. <данные изъяты> руб., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. <данные изъяты> руб., с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. арендная плата за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Исходя из условий договора и указанных норм законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы истцу за предоставленный по договору аренды земельный участок, должна исполняться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.07.2016 г. о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 25.10.2012 г. по 30.06.2016 г. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Таким образом, расторгнуть договор по соглашению сторон не представляется возможным. Начиная с 25.10.2012 г. и до настоящего времени ответчик в нарушение условий пунктов 3.7 и 3.1 договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы задолженности. Таким образом, размер пени (неустойки) по состоянию на 30.06.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в случае, если ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ответчик до настоящего времени арендную плату не вносит в соответствии с обязанностью, установленной в договоре, чем нарушил обязательства по оплате арендной платы и срокам ее внесения. Истец при заключении договора аренды рассчитывал на получение денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком, переданным в пользование ответчику в установленный договором срок. Однако ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Судом ранее наносилось заочное решение по делу 24.11.2016 года, затем заочное решение было отменено, рассмотрение дело возобновлено по существу.

Представитель истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области (по доверенности) Маркова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями согласны в части, согласны, на расторжение договора аренды и на взыскание арендной платы около <данные изъяты> рублей, в остальной части просят отказать.

Суду представлен отзыв (л.д. 173-177), в котором указывается, что договор был подписан 25.10.2012 года с арендной платой <данные изъяты> в год. Договор в Росреестре зарегистрирован 04.03.2013 года. Ответчик не вступил во владение земельным участком, т.к. он был занят строительным мусором и строительной техникой. Арендатор был лишен использовать участок, поэтому у истца отсутствовало право требовать внесение арендных платежей. Считает, что изменение арендной платы без оформления дополнительного соглашения к договору аренды недопустимо. В спорный период ответчик обращался к истцу с предложением разъяснить изменения условия договора аренды и с предложением выкупить земельный участок. В плоть до сентября 2015 года расчеты произведены были по «старой цене».

В судебном заседании представители ответчика отзыв поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Кольцов О.Ю. пояснил, что он является директором производственного предприятия «Р». Между ним и Сусловым Н.В. заключен договор подряда от 12.11.2012 года на выполнение проектировки и на строительство торгово-выставочного комплекса на арендованном участке Суслова Н.В. Не выезжая на участок они подписали договор подряда, но позже когда его заместитель съездил на участок, по пояснил, ч то там нет свободного места, чтобы расположить технику и начать строительство, поскольку на участке имеется техника, кучи песка и строительного мусора. Выяснили, что эта техника и песок организации «Д». Они созвонились с организацией, им пояснили, что так распорядилась область. Он позвонил Суслову, пояснил ситуацию, затем написал письмо, чтобы он устранил недостатки земельного участка, тогда они начнут работать. Планировали заключить договор о совместной деятельности в будущем, на заключать не стали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ответчиком Сусловым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2012 г. № (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 14-17).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также сформулировано в п. 5.3.4 договора аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ответчик как арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере <данные изъяты> руб. в год, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., о чём указано в расчете арендной платы, являющемся приложением № к договору аренды (л.д. 13).

Согласно условиям договора, а именно пунктом 3.2 (л.д. 7) арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера нормативной цены земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате с уведомлением арендатора.

Уведомление гласит пункт 3.3 договора, о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа государственной власти и (или) органов местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору. В случае отсутствия ответа арендатора в течение 30 календарных дней с момента (даты) отправления уведомления новый размер арендной платы считается согласованным.

По выбору арендодателя уведомление может быть сделано и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Новый размер арендной платы применяется в расчетах сторон с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение органа государственной власти и (или) местного самоуправления о пересчете арендной платы.

Суд исходя из условий договора заключенного между сторонами, приходит к следующему. Арендная плата составляла <данные изъяты>, что соответствует пункту 3.1 договора.

Арендная плата с 25.10.2012 года по25.10.2015 года составляла <данные изъяты> или <данные изъяты> ежедневно.

Исходя из условий договора истец единожды направило ответчику уведомление об изменение арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2012 года (л.д. 151), в котором указывается, ч то в соответствии с Постановлением правительства Самарской области от 26.12.2012 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель...», Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области», решения Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 24.04.2009 года № «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального района Волжский Самарской области, которое ответчик получил 24.09.2015 года (л.д. 105) что подтверждается уведомлением вручением и не отрицается ответчиком, т.к. на основании данного уведомления он него в адрес Администрации поступали различные письма, например от 30.09.2015 года (л.д. 165), от 16.11.2015 года (л.д. 168). В данном уведомление истец указывает арендную плату в размере <данные изъяты>.

Однако, из представленного суду расчета арендной платы (л.д. 64), в данный период правильно рассчитанная арендная плата исходя из перечисленных нормативно-правовых актов, арендная плата устанавливалась в <данные изъяты>.

Исходя из того, что в деле не установлено, когда отправлено уведомление датированное 17.09.2015 года, суд исходит из даты - когда ответчик получил данное уведомление, а именно 24.09.2015 года и исходит из того, что с 25.10.2015 года новая арендная плата является согласованной, на основании из п. 3.3. Договора.

Таким образом, арендная плата по договору составляет:

за 3 года сумма платежа должна составлять <данные изъяты>, из этой сумму выплачено <данные изъяты> - последний платеж 30.04.2014 года

• итого <данные изъяты>.

Далее с 26.10.2015 года сумма аренды составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в день.

• 5 дней октября 2015 года - <данные изъяты>.

Ноябрь и декабрь 2015 года - 61 день, январь 2016 - 31 день, февраль - 29 дней, март - 31 день, апрель - 30 дней, май - 31 день, июнь - 30 дней - итого 243 дня x на <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно п. 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из условий договора и указанных норм законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы истцу за предоставленный по договору аренды земельный участок, должна исполняться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.07.2016 г. за исх. № о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 25.10.2012 г. по 30.06.2016 г. (л.д. 23-26).

До настоящего времени ответ на претензию не получен. Таким образом, расторгнуть договор по соглашению сторон не представляется возможным.

Ответчик вносил арендные платежи частично и не регулярно, последний платеж внесен частично 30.04.2014 года (л.д. 29), до настоящего времени ответчик в нарушение условий пунктов 3.7 и 3.1 договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>, однако пеня рассчитана от суммы аренды в соответствии с требованиями истца, данный расчет завышен, т.к. рассчитан от полных исковых требований истца. На 05.12.2013 года размер неустойки составлял <данные изъяты> (л.д. 148).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде представители ответчика заявили ходатайство о снижении неустойки, указывая, что в настоящее время Суслов Н.П., имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 137), проходит курс химиотерапии и имеет диагноз «рак» (л.д. 138), не работает, не является индивидуальным предпринимателем.

Суд при решении данного вопроса учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; во-вторых, длительность неисполнения обязательства; в-третьих недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; в-четвертых имущественное положение должника.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в случае, если ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик до настоящего времени арендную плату не вносит в соответствии с обязанностью, установленной в договоре, чем нарушил обязательства по оплате арендной платы и срокам ее внесения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора аренды рассчитывал на получение денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком, переданным в пользование ответчику в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены сроки исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, договор необходимо расторгать и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что арендные платежи должны исчисляется только поле того как договор аренды был зарегистрирован в Росреестре, поскольку это противоречит заключенному договору, а именно п. 3.8 (л.д. 8), что платежи вносятся с момента подписания договора и договора п. 8.1 (л.д. 10) является одновременно актом приема-передачи Участка.

Суслов Н.Н. никогда на просил расторгнуть договор по основаниям, что земельный участок захламлен, имеется на нем строительная техника и песок и строительный мусор, наоборот просил заключить с ним договор о передачи земельного участка в собственность (л.д. 144). Не предпринимал законные меры по освобождению земельного участка от строительной техники и мусора, не обращался с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения и т.д.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчикаподлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Суслову Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.10.2012 года №, заключённый между Администрацией муниципального района волжский Самарской области и Сусловым Н.В..

Взыскать с Суслова Н.В. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2012 года № за период действия договора и по 30.06.2016 года задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Суслова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 29.01.2016 г.