Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 27.05.2021

    Уголовное дело №1-109/2021 (12101040105000114)

    УИД 24RS0049-01-2021-000726-42

                                                            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                                      г. Сосновоборск Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

подсудимой Сватковой В.Н.,

защитника Лобановой Е.С., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/414, представившей удостоверение № 411 и ордер № 029448 от 17.08.2021 года, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сватковой Валентины Николаевны, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, разведена, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей на стоящему уголовному делу не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

    Сваткова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    24.03.2021 г. в утреннее время, но не позднее 10 часов 38 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сваткова В.И. в состоянии алкогольного опьянения находилась на тротуаре в районе <адрес> со стороны проезжей части по <адрес>, в это время встретила ранее незнакомого Потерпевший №1 С целью необходимости позвонить, Сваткова В.И. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой совершить телефонный звонок с его мобильного телефона. Потерпевший №1 по просьбе ранее ему незнакомой Сватковой В.Н. дал ей свой сотовый телефон марки «Самсунг» для совершения звонка. Используя телефон Потерпевший №1 в своих целях, Сваткова В.Н. обнаружила в меню телефона Потерпевший №1 подключенную услугу «Мобильный банк» и наличие денежных средств на счету его банковской карты. В этот момент, у Сватковой В.Н., не имеющей постоянного источника дохода, и нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счету №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последнего. Реализуя задуманное Сваткова В.Н., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, не сообщая Потерпевший №1 о своих намерениях, 24.03.2021 г. в 10 часов 40 минут, находясь на тротуаре с торца <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, путем перевода их с помощью услуги «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомого Свидетель №3, которая находилась в ее пользовании с его разрешения. Похищенные денежные средства Сваткова В.Н. обратила в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Сваткова В.Н., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых указывала, что сущность предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, нашла работу. 17.03.2021 она стала употреблять спиртное в больших количествах, несколько дней подряд и не могла остановиться. Она попросила свою сестру Свидетель №1 присмотреть за ее детьми, а сама стала на протяжении нескольких дней подряд употреблять спиртные напитки вместе с сожителем Свидетель №3 в г. Сосновоборске. В этот период она периодически приходила домой, давала деньги сестре, следила за чистотой и, чтобы у детей была еда. Все это время она жила в разных местах, где принимали, там и ночевала. Три раза ночевала в гостинице г. Сосновоборска. Покупали спиртное и снимали номер в гостинице за деньги Свидетель №3. 24.03.2021 в утреннее время она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Деньги кончились и у нее и у Свидетель №3, а употреблять спиртное еще хотелось. Она шла в районе перекрестка улиц <адрес>, <адрес>, время было около 10.30 часов. В это время на улице было людно. Она заметила в районе <адрес> ранее незнакомого мужчину, как сейчас известно Потерпевший №1 и решила попросить у него телефон, позвонить знакомой, так как на счету ее телефона кончились деньги. Потерпевший №1 в руках держал пакет с покупками из магазина. Он согласился ей помочь и передал ей свой телефон, марки «Самсунг», с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, был ли чехол, не помнит. Телефон был не запоролен, экран работал. Она взяла в руки телефон данного мужчины, отвернулась от него, отошла на пару шагов в сторону дороги и в этот момент решила похитить с банковской карты данного мужчины деньги. Она знала, что через сообщения по номеру «900» можно перевести деньги указав в сообщение следующую информацию: «ПЕРЕВОД, далее указывается абонентский номер телефона получателя и сумма для перевода с карты владельца данного телефона». Понимая, что владелец телефона за ее действиями не наблюдает, так как она стояла к нему спиной, она через телефон зашла в приложение «Сообщения», там нашла сообщения от Сбербанка с номера «900», открыла данную переписку и сначала для перевода ввела сумму 10 000 рублей, но банк не одобрил данный перевод сославшись на превышение лимита. Тогда она тут же ввела все те же данные поменяв только сумму перевода на 8 000 рублей и перевод был осуществлен. Перевод осуществлялся на банковскую карту Свидетель №3, по номеру телефона принадлежащему ей, так как сим-карта оформлена на ее имя. № - данный номер телефона прикреплен к карте Свидетель №3. Карта Свидетель №3 в то время была в ее пользовании. Поступило сообщение с номера «900» о осуществлении перевода, она после этого закрыла на рабочем столе телефона приложение «Сообщения» и поблагодарив Потерпевший №1, вернула ему сотовый телефон. После чего они с Потерпевший №1 разошлись. Время с момента взятия телефона у Потерпевший №1, до передачи данного телефона ему обратно прошло не более 5 минут. После совершенного преступления она встретилась с Свидетель №3 и сказала, что на его карту заняла деньги в сумме 8 000 рублей. О том, что она эти деньги похитила, Свидетель №3 не знал. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, сняв часть в банкомате в ТК «Командор» по <адрес> в 12.00 часов этого же дня. Снимала деньги в банкомате она, Свидетель №3 был рядом. Сняла 6000 рублей, а 2000 рублей она перевела через банкомат на банковский счет своей родной сестры, для детей (л.д. 91-92).

    Помимо полного признания подсудимой Сватковой В.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 24.03.2021 года, около 10 часов ходил в магазин «Батон», расположенный по <адрес>, купил продукты питания и вышел из магазина и направился в сторону улицы Энтузиастов. Он был один. Его остановила ранее незнакомая женщина, как сейчас ему известно это Сваткова В.Н., последняя попросила у него сотовый телефон, сказала, что на ее телефоне села батарея и что ей срочно необходимо позвонить. Он из своего кармана куртки достал свой сотовый телефон марки «Самсунг» и передал Сватковой. Женщина взяла его телефон, отошла от него на пару метров и стояла к нему спиной, поэтому он не видел что именно она делала, к ней он не подходил. Через минуты три Сваткова отдала обратно его телефон. Сваткова поблагодарила его и пошла, а он пошел к себе домой. В тот день он не смотрел свой сотовый телефон и не проверял баланс своей банковской карты. Свою банковскую карту он получил в отделении Сбербанка в <адрес>. Данная банковская карта является дебетовой, на нее поступает пенсия. 25.03.2021 г. он поехал в г. Красноярск, где неофициально подрабатывает сторожем и решил удалить все сообщения со своего телефона. Когда, он удалял сообщения с телефона, то увидел, что 24.03.2021 года в период с 10.38 час. по 10.40 час. был совершен перевод в сумме 8000 рублей с его вышеуказанной банковской карты. Он тогда вспомнил, что в тот день и час перевод могла совершить Сваткова. Сваткова причинила ему значительный материальный ущерб данным хищением, так как он живет только на пенсию, которая составляет 12488 рублей. В настоящее время Сваткова полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий он к Сватковой не имеет, просит суд это учесть, и строго не наказывать Сваткову;

    - показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть знакомый Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в ее квартире, как друг пока в его квартире делается ремонт. С Потерпевший №1 она знакома давно. Потерпевший №1 пенсионер, не работает. Периодически Потерпевший №1 употребляет алкоголь, но не злоупотребляет. Она работает сутки через трое. 25.03.2021 около 11.00 часов она приехала с работы из г. Красноярска домой, Потерпевший №1 был дома и рассказал, что накануне в утреннее время, когда тот шел из магазина домой, к нему обратилась незнакомая женщина с просьбой позвонить с его телефона, это произошло с торца <адрес> в районе пешеходного перехода дороги по <адрес>. Потерпевший №1 не смог отказать данной женщине и передал ей свой сотовый телефон марки «Самсунг». Как рассказал Потерпевший №1, данная женщина после того, как взяла его телефон, сделала пару шагов от него в сторону пешеходного перехода, отвернулась и как ему казалось звонила. На самом деле Потерпевший №1 говорит, что не видел, что именно делала та женщина, так как она стояла спиной к Потерпевший №1. После того, как женщина поговорила по телефону Потерпевший №1, то передала его обратно владельцу, поблагодарила и они разошлись. А через некоторое время, при просмотре сообщений с номера телефона «900» (Сбербанк РФ) Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковской карты в то время, когда его телефоном пользовалась указанная женщина, списана денежная сумма в размере 8 000 рублей, которая переведена на банковский счет какого-то ФИО8. О произошедшем Потерпевший №1 сообщил в полицию и написал соответствующее заявление. Для Потерпевший №1 причиненный ему материальный ущерб в указанной сумме является значительным, так как другого дохода кроме пенсии у него не имеется (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть родная сестра Сваткова (Архипова) Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сестра меняла свою фамилию один раз, при регистрации брака со Сватковым. Отцы у них разные. Отношения с сестрой у нее не всегда складывались хорошо. У сестры семейная жизнь не заладилась. Сваткова несколько лет назад сбежала от своего мужа вместе с четырьмя их совместными детьми. Некоторое время она жила в г. Сосновоборске снимая квартиру. В г. Сосновоборске Валентина со своими детьми проживает в арендованных квартирах г. Сосновоборска, дети ходят в школу. У Валентины все четверо детей - девочки, все учатся хорошо, сыты, одеты, обуты, живут в тепле, имеют компьютерную технику, современные сотовые телефоны, то есть живут хорошо, не нуждаются. Валентина одна их тянет, не боится тяжелой работы, работает физически, наводит порядок в квартирах за деньги. Квартиру она сейчас снимает хорошую, новую, двухкомнатную. Последние два года она с сестрой не общалась, поругались. 11.03.2021 года к ней в гости в Хакасию приехала сестра Валентина. Валентина пригласила ее погостить к себе, она согласилась, так как очень соскучилась по племянницам. В г. Сосновоборск она с Валентиной приехали 16.03.2021. Дети Валентны все это время находились под присмотром их родственницы. В день приезда, то есть 16.03.2021 Валентина ушла к кому- то в гости, вечером позвонила ей с неизвестного номера телефона и сказала, чтобы она не беспокоилась, с ней все нормально, но домой она сегодня не вернется. Звонила Валентина еще 17.03.2021, говорила, что у нее какая-то работа, снова домой не придет. Голос Валентины был не трезв. До 20.03.21 Валентина домой не вернулась, не звонила. Она испугалась за сестру и обратилась в полицию г. Сосновоборска с заявлением о пропаже. 24.03.2021 г.    в утреннее время ей позвонила Валентина и сказала, что сейчас ей на карту переведет 2000 рублей и попросила отдать их ее дочери Даше, так как той надо было сдать эту сумму денег на тетради для школы. В этот же день, в 11 часов 24 минуты по местному времени ей поступили деньги в сумме 2000 рублей с банковского счета Свидетель №3 К. (Свидетель №3) - это мужчина, с которым встречается ее сестра Валентина. Она поняла, что это денежный перевод от Валентины. Данные деньги она сняла через банкомат и передала Даше. О происхождении данных денег ей было не известно. В последствии, после того, как к ним домой пришли с обыском, она узнала от Валентины, что та украла у какого-то мужчины деньги с карты в сумме 8000 рублей. Те, 2000 рублей оказались ворованными деньгами. Всех обстоятельств преступления, совершенного Валентиной, ей не известно. Она на сестру в обиде, они снова перестали общаться. Сейчас Валентна живет дома, снова занимается детьми, привела себя в порядок, ищет работу и возможность возмещения причиненного ущерба потерпевшему и оплаты аренды квартиры. С Свидетель №3 Сваткова не общается (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым на протяжении двух лет он сожительствовал со Сватковой Валентиной Николаевной Расстались они 2 месяца назад. У Сватковой четверо несовершеннолетних детей. Сваткова своего постоянного места жительства не имеет, она проживает в г. Сосновоборске в арендованных квартирах. Она работает, воспитывает своих детей, бывший муж ей материально не помогает. Сваткова не злоупотребляет спиртными напитками, но был период, что она «сорвалась». Попросила свою сестру приехать, приглядеть за ее детьми, а сама на несколько дней с ним «ушла в запой». Ее сестра даже объявила Сваткову в розыск. Это было в марте 2021 года. У него в тот момент были деньги, он заработал на временных заработках. В период загула, он со Сватковой жил в гостинице г. Сосновоборска, у знакомых, где примут, там и ночевали, но были они в г. Сосновоборске. Каждый день употребляли алкоголь. 24.03.2021 в утреннее время он и Сваткова были во дворе <адрес>, распивали спиртное на лавочке. Потом Сваткова ушла в магазин «Солнышко», он ждал ее во дворе указанного дома. Когда Сваткова вернулась, то сказала, что у кого-то она заняла 8000 рублей, которые должны находиться на счету его карты. Время было утреннее, до 12.00 часов, точно не помню. Его банковская карта в то время постоянно была у Сватковой. Счет карты был привязан к его абонентскому номеру телефона 89135645471. Данная сим-карта была оформлена на имя Сватковой, она подарила ему ее в 2019 году. В каком именно банкомате они сняли со Сватковой данную сумму денег с ее карты, он не помнит, был пьяный. Его карта была все время у Сватковой. Его карта оформлена в ПАО «Сбербанке России». Из суммы 8000 рублей, Сваткова перевела 2000 рублей на карту своей сестры, для своих детей. Оставшиеся 6000 рублей он со Сватковой потратили на алкоголь и продукты питания. О том, что данные деньги Сваткова украла у неизвестного ему мужчины, он узнал в отделе полиции г. Сосновоборска. Он к данной краже причастия не имеет. Сваткова подробностей кражи не рассказывала, она по характеру молчаливая, некоторые моменты замалчивает (л.д. 52-53).

Кроме того, вина Сватковой В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности на тротуаре с торца <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления (л.д.6-8);

- протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого изъята справка (история операций по дебетовой карте за 24.03.2021) ПАО «Сбербанка России» на одном листе, детализация абонентского номера № за период с 24.03.2021 по 25.03.2021 на двух листах (л.д.34-35);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена справка (история операций по дебетовой карте за 24.03.2021) ПАО «Сбербанка России» на одном листе, детализация абонентского номера № за период с 24.03.2021 по 25.03.2021 на двух листах (л.д.36-38);

- протокол проверки показаний подозреваемой Сватковой В.Н. на месте, согласно которого Сваткова В.Н. указала на место совершения ею преступления (л.д.67-69);

- протоколом обыска в жилище Сватковой В.Н., в ходе которого, в квартире Сватковой В.Н. обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Сватковой В.Н. (л. д.72-75);

    -    справкой (история операций по дебетовой карте за 24.03.2021) ПАО «Сбербанка России» на одном листе (л.д. 38-40);

    -    детализацией абонентского номера № за период с 24.03.2021 г. по 25.03.2021г. на двух листах (л.д.38, 40);

    -    справкой ПАО «Сбербанка» по операции о зачислении денежных средств на карту Свидетель №1 С. 24.03.2021 от Свидетель №3 К. на сумму 2000 рублей (л.д.47);

    - протоколом явки с повинной Сватковой В.Н., в которой последняя признается в совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.57).

    В силу положений ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    По правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 из которых в совокупности следует, что 24.03.2021 г. в 10 часов 40 минут, Сваткова В.Н. находясь на тротуаре с торца <адрес> <адрес> со стороны проезжей части по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> путем перевода их с помощью услуги «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомого Свидетель №3, которая находилась в ее пользовании с его разрешения.

    Основания не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах, оснований для оговора Сватковой В.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

    Оснований для переквалификации действий подсудимой, для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Сватковой В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Сватковой В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вместе с тем, исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинением неверно указано место совершения преступления.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

    Как следует из предъявленного Сватковой В.Н. обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 24.03.2021 г. в 10 часов 40 минут, находясь на тротуаре с торца <адрес> <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес>, Сваткова Н.В. тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем перевода их с помощью услуги «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомого Свидетель №3

    В то время как, хищение денежных средств Сватковой В.Н. совершено с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

    В данном конкретном деле не является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ отсутствие в обвинении указания на точный адрес нахождения отделения ПАО «Сбербанк»,    который в силу закона и его толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 декабря 2015 года N 2760-О, от 29 сентября 2016 года N 1763-О, от 23 ноября 2017 года N 2736-О, может быть уточнен судом, обязанностью которого является разрешение уголовного дела на основе полной и всесторонней оценки всех собранных доказательств.

    Уточнение указанного выше обстоятельства относится в силу закона к компетенции рассматривающего дело суда и в данном уголовном деле не влечет за собой изменение существа обвинения и квалификации содеянного, усиления ответственности или иное ухудшение положение подсудимого и нарушение закона, в том числе нормативных положений ст. ст. 15 и 252 УПК РФ.

    По смыслу закона в судебном заседании допустимо изменение фактических обстоятельств деяния, точнее, сведений о них, возможно, если новые сведения носят уточняющий характер (по времени, месту, способу совершения преступления), и их изменение не влечет ухудшение положения подсудимого, то есть указания на новые обстоятельства, повышающие общественную опасность деяния, и переквалификацию деяния на статью Уголовного кодекса о более тяжком преступлении.

    Уточнение судом адреса места нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого Сватковой В.Н. осуществлено хищение денежных средств, не увеличивают объем обвинения, не влияет на квалификацию действий Сватковой В.Н., ее положение не ухудшает и ее право на защиту не нарушает.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, не выходя за пределы обвинения и не ухудшая положение подсудимой, уточнить место окончания преступления - с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет место регистрации и место жительства, ранее не судима, характеризуются по месту жительства соседями и по месту работы положительно, официально не трудоустроена, имеет на иждивении четверо детей, двое из которых малолетние, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой Сватковой В.Н. наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемой дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

    В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следовало принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что именно нахождение Сватковой В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, основан на собранных по уголовному делу доказательствах и материалах, согласно которым регулярное злоупотребление Сватковой В.Н. алкоголем существенным образом определяет ее поведение, ослабляет внутренний контроль. Как следует из показаний Сватковой В.Н., оглашенных в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1, так как мотивом для совершения преступления явилось отсутствие у нее денежных средств для приобретения спиртного. Кроме того, о нахождении Сватковой В.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым Сваткова В.Н. была ознакомлена и согласна.

Учитывая изложенное, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего подсудимой Сватковой В.Н. наказания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Сватковой В.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой подсудимая Сваткова В.Н. привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81,299 УПК РФ полагает необходимым: справку (история операций по дебетовой карте за 24.03.2021) ПАО «Сбербанка России» на одном листе, детализацию абонентского номера № за период с 24.03.2021 г. по 25.03.2021г. на двух листах, справку ПАО «Сбербанка» по операции о зачислении денежных средств на карту Свидетель №1 С. 24.03.2021 от Свидетель №3 К. на сумму 2000 рублей, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сваткову Валентину Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сватковой Валентине Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сваткову Валентину Николаевну обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сватковой Валентины Николаевны по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справку (история операций по дебетовой карте за 24.03.2021) ПАО «Сбербанка России» на одном листе,     детализацию абонентского номера № за период с 24.03.2021 г. по 25.03.2021г. на двух листах, справку ПАО «Сбербанка» по операции о зачислении денежных средств на карту Свидетель №1 С. 24.03.2021 от Свидетель №3 К. на сумму 2000 рублей, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                                                       А.В. Бушмина