Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2014 ~ М-2652/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 10 декабря 2014 года    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой С.И. к Антонову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова С.И. обратилась с иском к Антонову А.А. о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явилось поручительство истицы. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с истца и с ответчика взыскана задолженность в пользу банка в общей сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истицей выплачено в пользу банка <данные изъяты> руб. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явилось поручительство истицы. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с истца и с ответчика взыскана задолженность в пользу банка в общей сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истицей выплачено в пользу банка <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договора поручительства, решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанциями, справкой и не опровергнуты второй стороной.

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда нематериальным благам, а потому, требований в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат на основании ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг юриста и государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмановой С.И. к Антонову А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова А.А. в пользу Гильмановой С.И. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска Гильмановой С.И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.В. Коростелева