Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2019 ~ М-151/2019 от 23.01.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя ответчика Фроловой Н.П. – Мертешевой Л.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») к Фроловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился с иском к Фроловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фроловой Н.П. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19,90% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставив ответчику Фроловой Н.П. кредит по расчетной карте, установив лимит овердрафта в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик Фролова Н.П.) имеет перед истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с Фроловой Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчик.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика Фроловой Н.П. – Мертешевой Л.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Рязани, в связи с тем, что согласно п.8 кредитного договора №, сторонами была определена договорная подсудность о рассмотрении споров по искам ПАО «Росбанк» в Советском районном суде г.Рязани.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика Мертешевой Л.А. о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 8 договора № предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и Фроловой Н.П., следует, что все споры по данному договору по искам банка к клиенту разрешаются в Советском районном суде г.Рязани/мировым судьей судебного участка №23 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани.

Спор о взыскании кредитной задолженности не относится к спорам, подсудность по которым не может быть изменена соглашением сторон, то территориальная подсудность спора по настоящему гражданскому делу может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. В связи с указанным суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь 28, 32 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Фроловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани