Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2010 ~ М-3890/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-4359/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Матвееву С.В., Еремченко Д.В., Александрову П.В., Александровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Матвееву С.В., Еремченко Д.В., Александрову П.В., Александровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «МДМ Банк» и Матвеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. под 21,0% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался в счет погашения кредита и процентов по нему производить ежемесячные платежи в размере 34 572 руб. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физических лиц - Еремченко Д.В., Александрова П.В. и Александровой Ю.В.. С указанными лицами заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

Матвеев С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 29.09.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 713 510,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 335 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. поддержал исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ответчиков Матвеева С.В. и Александрова П.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Однако в виду неявки в судебное заседание ответчиков Еремченко Д.В. и Александровой Ю.В. суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу с исследованием всех доказательств по делу.

Ответчики Еремченко Д.В., Александрова Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дел, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ -Банк» и Матвеевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 650 000 руб. под 21,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.5 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 34 572 руб.

В случае просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.7 договора).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему истцом принято поручительство физических лиц - Еремченко Д.В., Александрова П.В., Александровой Ю.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Матвеев С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а с 05.02.2009 г. заемщик прекратил осуществлять погашение кредита. 22 апреля 2009 г. Банк направил заемщику требования о досрочном погашении кредита, между тем, в добровольном порядке ответчики погашать имеющуюся задолженность отказались.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства №, копией требования, копиями паспортов ответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанная норма Закона содержится в положениях п. 1.1 и п. 2.1 договоров поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 29.09.2010 г. составляет 713 510 руб. 14 коп., из которой 504 622 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 179 718 руб. 36 коп. - сумма процентов, 29 169 руб. 19 коп. - пени.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеева С.В., Еремченко Д.В., Александрова П.В. Александровой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 713 510 руб. 14 коп., а также в возврат госпошлины 10335 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий                                        В.А. Родионов