Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2017 ~ М-2129/2017 от 25.07.2017

гр. дело №2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием:

истца Карелиной Н.С.,

ответчика Старчук Р.Ю.,

третьего лица Моренова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Н. С. к Старчук Р. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Старчук Р.Ю. о взыскании в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 123405 рублей, судебных расходов в размере 13 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2017 года в 20 часов 10 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Павла Радчука, д. 29/1 произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: <В.> государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Старчук Р.Ю. и автомобиля <А.> государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Моренова Д.А. Собственником транспортного средства <А.> государственный регистрационный <номер> является Карелина Н.С. Собственником транспортного средства <В.> государственный регистрационный <номер> является умерший Ю.. Наследником после его смерти является его сын, ответчик по делу Старчук Р.Ю. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Старчук Р.Ю., поскольку нарушил п. 13.11 ПДД и ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, что подтверждается справкой о ДТП от 05.06.2017 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 года. В результате произошедшего ДТП автомобиль <А.> государственный регистрационный <номер> получил механические повреждения. Для определения размера восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ», согласно экспертному заключению №0286/17 от 13.06.2017 года размер ущерба (затрат) на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <А.> государственный регистрационный <номер> с учетом износа составил 123405 рублей. За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 003318 от 14.06.2017 года. Гражданская ответственность виновника Старчук Р.Ю. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компании в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, данное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями к ответчику Старчук Р.Ю., как к виновнику вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3668 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката АК №1501 АПМО в размере 1500 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, которые также просит взыскать с ответчика Старчук Р.Ю. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, который состоит из нравственных страданий и переживаний, который истец испытывает до настоящего времени, ввиду того, что до настоящего времени не может отремонтировать машину.

Истец Карелина Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Старчук Р.Ю. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо Моренов Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив признание иска ответчиком, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146665 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░