Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 (2-10287/2014;) ~ М-9372/2014 от 17.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием заявителя ФИО2,

ФИО3 ТОИОГВ СО УСЗН – ФИО8, ФИО9,

ФИО3 – ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Управления социальной политики по <адрес> и ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления социальной политики по <адрес> и ФИО3 <адрес>, обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, ежемесячно выплачивать указанную денежную компенсацию. В обоснование заявленных требований ФИО5 С.Н. указал, что является инвалидом III группы вследствие полученной военной травмы и получает пожизненную пенсию в ФИО3 <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> с заявлением о назначении и выплате компенсации в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 2800 рублей. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации и рекомендовано обратиться в уполномоченный орган по месту получения пенсии, то есть в ФИО3 <адрес>. На обращение в ФИО3 <адрес> о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы ему также было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным действия должностных лиц ТОИОГВ СЗ УСЗН СО по <адрес> и ФИО3 <адрес>, обязать уполномоченный орган выплатить заявителю ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации; обязать уполномоченный орган ежемесячно выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы как инвалиду III группы.

В судебном заседании заявитель ФИО5 С.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО3 ТОИОГВ СО УСЗН – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в их адрес получено заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие военной травмы. В соответствии с представленными документами в назначении ежемесячной денежной компенсации ему было отказано, поскольку ФИО5 С.Н. получает пенсию в ФИО3 <адрес>, а орган в сфере социальной защиты населения управомочен выплачивать компенсацию лишь гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

ФИО3 <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования заявителя также не признала, указав, что работники ФИО3, имеющие инвалидность вследствие военной травмы, право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, не имеют, поскольку в ст. 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, в перечне лиц, имеющих право на указанную выплату, должность оперативного прокурорского работника не прописана. Кроме того, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с чем на пенсионные органы Прокуратуры Российской Федерации не возложена обязанность выплачивать указанную компенсацию бывшим работникам ФИО3, поскольку бюджетные ассигнования на указанные выплаты не предусмотрены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что в июне 2012 года заявитель обратился в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> с заявлением о назначении и выплате компенсации в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 2800 рублей. В удовлетворении заявления ФИО2 отказано и рекомендовано обратиться в уполномоченный орган по месту получения пенсии, т.е. в ФИО3 <адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение в ФИО3 <адрес> о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы ему также было отказано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, ФИО2 о нарушении его прав на выплату компенсации в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ органами ФИО3 соответственно.

Заявление об оспаривании решений органов государственной власти в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при наличии спора о праве заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями о признании права на получение соответствующих выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░3 <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.