Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20469/2019 от 20.06.2019

    Судья Иванова Е.А.                                                Дело №33-20469/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

        судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

        с участием прокурора Ищенко Е.И.,

    при секретаре Петряковой Т.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года апелляционную жалобу К.А.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу по иску Ж.Л.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.Н.Л., к К.А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

            объяснения К.А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ж.Л.И., действуя в интересах сына Ж.Н.Л., 2010 года рождения, обратился в суд с иском к К.А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 августа 2018 г. К.А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершила наезд на несовершеннолетнего Ж.Н.Л., в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании иск признала, согласна компенсировать моральный вред в указанном размере и оплатить расходы по госпошлине. Признание иска ответчиком принято судом

    Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с К.А.А. в пользу Ж.Л.И. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 августа 2018 года К.А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершила наезд на несовершеннолетнего Ж.Н.Л., <данные изъяты> года рождения, в результате чего ребенку был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением судьи Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> К.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.

В судебном заседании 04 марта 2019 г. ответчик К.А.А. признала иск.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Учитывая признание ответчиком иска суд, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, 198 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также судом правильно взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда. Данный довод апелляционной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку ответчик К.А.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска и принятии его судом ей были разъяснены, что подтверждается заявлением (л.д. 31) и протоколом судебного заседания от 04 марта 2019 г. (л.д. 33). Замечания на протокол судебного заседания К.А.А. не приносились. При таких обстоятельствах, фактически между сторонами спор отсутствует.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи