Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 ~ М-875/2019 от 18.04.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001294-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Костаревой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1111/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Каменскому Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каменскому Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что между истцом и Одинцовым А.М. был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств № № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства № регистрационный номер № на страховую сумму 1 473 122 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением собственника Каменского Д.А. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника Одинцова А.М.

В результате ДТП автомобиль №, регистрационный номер № получил механические повреждения, в связи с чем Одинцов А.М. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Одинцову А.М. в рамках заказ-наряда ООО «Бессер-Авто» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 201 795 руб. 17 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, регистрационный номер № застрахована не была.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 201 795 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Каменский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и Одинцовым А.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №, регистрационный номер № на страховую сумму 1 473 122 руб. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия при заключении договора страхования.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением собственника Каменского Д.А. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника Одинцова А.М. Вред автомобилю Одинцова А.М. причинен по вине водителя Каменского Д.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, Одинцов А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю были причинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому выгодоприобретателем является Одинцов А.М. и перевело, согласно счету на оплату ООО «Бессер-АВТО», денежные средства в размере 201 795 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 795 руб. 17 коп.

Гражданская ответственность ответчика Каменского Д.А. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, просмотром сведений о договоре ОСАГО с сайта dkbm-web.autoins.ru.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Каменскому Д.А.

На этом основании, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1ECB552FC2751E65AC7079571E67A1D6CA7C95CC0630398E3F3916D979AF7B242D4A07BC47048A84fCGFT ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика Каменского Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере 201 795 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 217 руб. 95 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Каменскому Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Каменского Д. А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 201 795 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.