Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2015 ~ М-767/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-926/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          03 июня 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – Приходько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Игнатову Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к Игнатову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ..., а также судебных расходов в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ответчик Игнатов М.С., управляя автомобилем ..., совершил наезд на ... истца ФИО2 - ФИО6, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец был признан потерпевшим. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Игнатов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Истец указывает, что в результате преступных действий Игнатова М.С. он потерял ..., между тем осужденный мер по компенсации морального вреда, а также материальной помощи в организации похорон, не предпринял.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Приходько Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца Приходько Ю.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать в пользу ФИО2 с Игнатова М.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ..., а также судебные расходы по оплате юридических услуг - ....

В судебное заседание ответчик Игнатов М.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту отбывания наказания по приговору суда в ....

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Игнатов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата.

Как установлено данным приговором, Игнатов М.С., управляя легковым автомобилем ... совершил наезд на ... истца ФИО2 - ФИО6, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 имел процессуальный статус потерпевшего.

Из представленных материалов видно, что исковые требования при рассмотрении уголовного дела не предъявлялись, поэтому подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истец является близким родственником – ... погибшей ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ему в результате смерти ... причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, вызванных гибелью ..., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины Игнатова М.С., нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего по неосторожности наступила смерть человека, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Игнатов М.С. ущерб потерпевшему не возмещал, материальной помощи в организации похорон не оказывал. Доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Игнатова М.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ....

По мнению суда определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..., в подтверждение которых представлена квитанция Филиала НО ВМК Номер Номер от Дата адвоката Приходько Ю.Н.

Заявленную сумму судебных расходов суд считает разумной, соотносимой с объемом выполненной адвокатом работы, данная сумма в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нормативам, установленным ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины установлен для физических лиц в размере ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Игнатова М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Игнатову Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова Михаила Сергеевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с Игнатова Михаила Сергеевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области госпошлину в сумме ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова