Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 19.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаева К.А.,

подсудимого: Сергеева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение № 327 и ордер № 19/31 378 от дата.,

представителя потерпевшего Цупина К.В.

при секретаре судебного заседания Красильниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

Сергеева Владимира Викторовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Сергеев В.В. не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, заранее распределив между собой роли в преступной группе. Согласно преступного плана группы, Сергеев В.В. должен был оформить договор аренды транспортного средства с владельцем автомашины и получить в пользование автомобиль, который в последующем он должен будет продать без оформления соответствующих документов по цене значительно ниже рыночной стоимости аналогичного автомобиля, а неустановленные следствием лица, согласно преступного плана группы должны будут подыскать покупателя на автомобиль и сообщить Сергееву В.В. о времени и месте заключения сделки. Вырученные в результате хищения денежные средства предполагалось поделить в равных долях.

Действуя согласно преступного плана группы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере дата примерно в 12.00 часов Сергеев В.В. во дворе адрес в адрес встретился с неустановленными следствием лицами и на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица приехал в адрес. Продолжая преступные действия группы, действуя согласно заранее разработанного плана, Сергеев В.В. в 14.00ч. того же дня находясь в помещении отеля «Ренессанс» расположенного по адресу: адрес» в адрес, заведомо не имея намерений выполнять условий договора, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно в преступной группе с неустановленными следствием лицами, заключил договор аренды транспортного средства на срок четверо суток с ООО «Марс» в лице арендодателя Борзякова В.С. на автомашину марки «HyundaiSolaris», г/н №... VIN№..., находившийся в собственности ООО «Мотор - Шерин» стоимостью 620.000 рублей и получил указанный автомобиль во временное пользование, о чем сообщил неустановленным следствием лицам.

После чего Сергеев В.В., реализуя совместный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, по указанию неустановленного следствием лица на указанной автомашине приехал на парковку ТЦ «ВиваЛенд» расположенного по адресу: адрес в адрес, где выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, примерно в 18часов 30минут встретился с И., желающим приобрести автомашину марки «HyundaiSolaris», объявление о продаже которой неустановленные следствием лица разместили в мобильном приложении «Телеграмм». Продолжая преступные действия группы Сергеев В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на хищение автомашины «HyundaiSolaris», г/н №... VIN№..., принадлежащей ООО «Мотор Шерин» передал указанный автомобиль И., получив денежное вознаграждение в сумме 430.000 рублей. После чего Сергеев В.В. с места происшествия скрылся, впоследствии разделив денежные средства с неустановленными следствием лицами. Таким образом, Сергеев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ООО «Мотор Шерин» в лице представителя Цупина К.В. ущерб в сумме 620.000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым Сергеевым В.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриев С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что предъявленное Сергееву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сергеева В.В.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сергеева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: Сергеев В.В. совершил тяжкое преступление, на диспансерном наблюдении у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, принесение извинений потерпевшему. Представитель потерпевшего в судебных прениях просил Сергеева В.В. строго не наказывать, претензий к нему не имеет, автомобиль ему возвращен.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Сергеевым В.В. преступление относятся к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Сергеева В.В., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, а также для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы условно.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сергеева Владимира Викторовича:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сергееву Владимиру Викторовичу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены Сергееву Владимиру Викторовичу условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата по дата включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: изъятая автомашина марки «HyndaiSolaris», г/н №... 2018 года выпуска, в кузове белого цвета VI№... передана на хранение представителю потерпевшего – оставить потерпевшему, изъятые документы на похищенное имущество находятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Ю.В. Лобанова