Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1986/2020 ~ М-1936/2020 от 19.08.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1986/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Медведевой В. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд к Медведевой В.Р. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Медведева В.Р. является налогоплательщиком указанного налога, в связи с наличием объекта налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате суммы налога, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Медведевой В.Р. в пользу МИФНС №16 по Самарской области задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Медведевой В.Р. возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Медведевой В.Р. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 023 руб., пени в размере 59,84 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Медведева В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и П.А.Л.. подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что указанный автомобиль Петровым А.Л. не был перерегистрирован. Также указала, что с июня 2016 г. она и ее семья проживает в <адрес>, о чем она неоднократно уведомляла налоговый орган.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Медведева В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № 16 по Самарской области направила в адрес Медведевой В.Р. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Медведева В.Р. не исполнила обязанность по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанных требований Медведевой В.Р. в установленный срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Медведевой В.Р. в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по транспортному налогу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ № отменен на основании возражений Медведевой В.Р.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. исчислен верно, данных об уплате налогов за указанный период и пени административным ответчиком не представлено. Медведевой В.Р. направлялись соответствующие уведомления с приведенными в них расчетами налогов, а также требования об уплате задолженности, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде транспортного налога. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно представленному административным истцом расчету на сумму задолженности по транспортному налогу начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,84 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Доводы Медведевой В.Р. о том, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, она продала в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными и не принимаются во внимание по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, признаваемое в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу, и на основании части первой статьи 357 настоящего Кодекса административный ответчик признан налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сведения о продаже транспортного средства в органах ГИБДД не зарегистрированы, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод Медведевой В.Р. о том, что транспортное средство она продала, в связи с чем, не является налогоплательщиком указанного транспортного налога не могут быть приняты судом, поскольку налоговый орган при исчислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога, так как по сведениям, поступившим административному истцу от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Медведева В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства, на которое было осуществлено начисление транспортного налога.

Таким образом, оснований для освобождения Медведевой В.Р. от уплаты задолженности по транспортному налогу не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность в указанной в исковом заявлении сумме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Медведевой В. Р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 023 руб., пени в сумме 59,84 руб.

Взыскать с Медведевой В. Р. госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.