Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2013 ~ М-50/2013 от 08.02.2013

Дело №2-67/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года                           посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корюкаева И.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корюкаев И.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с п. 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда обратился представитель истца Ф. с заявлением об отказе от иска с указанием на разъяснение ему положений статьи 221 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность представителя Ф. право на отказ от исковых требований предусматривает (л.д. 34).

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №), что, согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска не явился следствием добровольного исполнения ответчиком исковых требований, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 39, 100-101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Корюкаева И.В., в интересах которого по доверенности действует Ф., от исковых требований к Администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании предоставить земельный участок.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-67/2013.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                   А.Ю. Прохоров