Решение по делу № 2-521/2018 (2-4721/2017;) ~ М-4346/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца – Чечикова Ю.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Кучерина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПКОО ЗПП «Потребительский совет» обратилось в суд в интересах Кучерина С.А. с иском к ООО «Правый берег» о взыскании неустойки в размере 761617, 74 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу истца и 25 % в пользу ПКОО ЗПП «Потребительский совет», указав в обоснование следующее.

Дата Кучерин С.А. обратился в ПКОО ЗПП «Потребительский совет» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ООО «Правый берег» ввиду следующего.

Между ООО «Правый берег» и Кучериным С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения решения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома.

Согласно № договора объектом строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в жилом доме по Адрес Цена договора, подлежащая уплате дольщиком для строительства квартиры на момент заключения договора составляет 1998210 руб. Согласно № договора, квартира должна была быть передана дольщику не позднее Дата, между тем, до настоящего времени квартира Кучерину С.А. не передана. Принимая во внимание, что сторонами был согласован срок передачи участнику долевого строительства застройщиком объекта долевого строительства – до Дата, истец считает, что за период с Дата по Дата, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1998210 руб. * 8,25% : 150 * 693 дней.

В судебном заседании представитель ПКОО ЗПП «Потребительский совет» настаивал на исковых требованиях по вышеизложенным доводам.

Истец Кучерин С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правый берег» в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву исковые требования не признает ввиду следующего. Задержка сроков сдачи объекта долевого строительства связана с виновными действиями сетевых организаций, ответственными за задержку в заключении договоров о технологическом присоединении к централизованным системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договорам с подрядными организациями, нес дополнительные расходы в связи с неисполнением подрядчиками их обязательств, им были предприняты все возможные меры по решению вопроса о подключении дома. На сегодняшний день объект строительства: ... жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Адрес практически полностью готов к сдаче в эксплуатацию и со стороны застройщика предприняты все возможные и зависящие от него меры к сдаче дома и заселению участников долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Правый берег» (Застройщик) и Кучериным С.А. (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц за счет средств участника построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по Адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность ... квартиру № общей площадью ... кв.м (Приложении №), включая площадь балконов и/или лоджий (далее квартира), расположенную на пятом этаже с отделкой согласно Приложения №, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке установленном настоящим договором.

Согласно № указанного договора общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по настоящему договору составляет 1998 210 руб., которые оплачиваются путем перечисления на расчетный счет застройщика. При этом стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 43000 руб.

В силу № договора проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – Дата с возможным отступлением от указанного срока на Дата. Срок передачи квартиры участнику – Дата с возможным отступлением от указанного срока на Дата. Застройщик вправе не передавать квартиру участнику до момента исполнения последним всех обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. При этом застройщик не будет считаться просрочившим в передаче квартиры участнику в случае передачи квартиры позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Кучерин С.А. свои обязательства перед ООО «Правый берег» выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором сумму за объект долевого строительства, что подтверждено справкой ООО «Правый берег» от Дата.

Однако ООО «Правый берег» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в части окончания строительства жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику не выполнило до настоящего времени, жилой дом по адресу: Адрес не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, чем нарушен срок, установленный договором участия в долевом строительстве от Дата.

Дата в ООО «Правый берег» поступила претензия Кучерина А.С. о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Впоследствии Кучерин А.С. обратился в ПКОО ЗПП «Потребительский совет» с заявлением о предоставлении его прав в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Исковые требования Кучерина С.А. основаны на нормах Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 761617, 74 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Указанная ставка рефинансирования установлена с Дата и являлась действующей на Дата.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с Дата по Дата (693 дня) составляет 761617, 74 руб., исходя из следующего расчета: 1998 210 руб. х 8,25% х 1/300 х 693 дня.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в Определении от Дата №, а также, то обстоятельство, что ответчиком ведутся работы по окончанию строительства дома, что подтверждается: разрешением на строительство №, разрешением на строительство № от Дата, разрешением на строительство № от Дата, договором на подключение к системе теплоснабжения № от Дата и приложением к нему, предупреждением, письмами в ..., письмом в ..., письмом ..., актом опломбировки счетчика электрической энергии от Дата, ответами ..., предупреждением ..., постановлением ..., ... края от Дата №, договором купли-продажи земельного участка Дата, свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 400000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 указанного Постановления обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим указываемое представителем ответчика обстоятельство – нарушение сроков окончания строительства в связи с неправомерными действиями ресурсоснабжающих организаций - не может быть отнесено к основанию, с которыми положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Кучерина С.А. как потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав Кучерина А.С. установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Правый берег» в пользу Кучерина А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (410000 руб.), с ООО «Правый берег» в пользу Кучерина А.С. и ПКОО ЗПП «Потребительский совет» подлежит взысканию штраф в сумме по 102500 руб. каждому (410000 руб. х 50% х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку подлежащий взысканию в пользу истцов штраф является соразмерным допущенному ответчику нарушению, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Кучерин С.А. был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то взысканию с ООО «Правый берег» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу Кучерина Сергея Александровича неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 102500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова