Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 (2-3076/2013;) ~ М-3081/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-245/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило Кузьминой Е.А. по соглашению о кредитовании № № потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 28,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Кузьмина Е.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>.- начисленные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафы и неустойка. ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Кузьминой Е.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Кузьмина Е.А. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Кузьминой Е.А. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк выдал Кузьминой Е.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 28,99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Кузьминой Е.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты в счёт погашения задолженности не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминой Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- начисленные проценты, <данные изъяты>.- штрафы и неустойка.

Учитывая, что Кузьминой Е.А. нарушены обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. 7.9 Общих условий выдачи кредитной карты, при возникновении несанкционированного перерасхода средств Банк имеет право начислять проценты за пользование суммой несанкционированного перерасхода средств.

В силу п.8.1 указанный Общих условий, за образование просроченной задолженности уплачивается штраф в размере 700 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (28,99%) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начислены неустойки из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * % по штрафам * количество календарных дней просрочки/ 365 (366) дней: за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений     по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>. + задолженность по процентам <данные изъяты> + неустойки <данные изъяты>.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты>. из расчёта: ((<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина