Решение по делу № 2-630/2020 ~ М-538/2020 от 05.06.2020

УИД 50RS0014-01-2020-000821-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление домами» к С.П.Б., С.Л.Г. об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское управление домами» (далее по тексту – МУП «ГУД») обратилось с требованиями к С.П.Б., С.Л.Г. об обязании привести коридор в первоначальное состояние путём демонтажа перегородки.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что МУП «ГУД» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам по праву собственности принадлежит квартира № № в указанном многоквартирном доме. В ходе проверки было выявлено, что перед квартирой ответчиков была самовольно установлена перегородка в виде стены с дверью. Указанная перегородка отделяет часть мест общего пользования, в связи с чем произошло увеличение площади квартиры, принадлежащей ответчикам, а площадь коридора уменьшилась. Указанная перепланировка произведена с нарушением норм действующего законодательства и без согласования с органами местного самоуправления и собственниками других помещений многоквартирного дома. На неоднократно направленные уведомления ответчики не отреагировали. В связи с чем представитель истца просил обязать ответчиков привести коридор в первоначальное состояние и демонтировать за счет собственных средств незаконно установленную перегородку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в письменном отзыве против заявленных требований возражали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 ноября 2018 г. выбран способ управления – управляющей компанией МУП «ГУД».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются С.П.Б. и С.Л.Г., с которыми МУП «ГУД» 27 сентября 2018 г. заключён договор управления многоквартирным домом № 3/18/37.

Согласно акту обследования квартиры от 05 марта 2020 г. выявлено, что собственниками квартиры № № установлена перегородка в виде стены с дверью в коридоре.

30 октября 2019 г. на имя ответчиков направлено уведомление № 558 об обязании привести переустройство/перепланировку в прежнее состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит уставленным факт размещения в местах общего пользования, а именно перед квартирой № перегородки в виде стены с дверью. При этом суд учитывает, что ответчики не отрицали факт размещения ими указанной перегородки.

Вместе с тем суд также учитывает, что в материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном доме, в котором одним из вопросов повестки дня был указан вопрос согласования установки перегородок в виде стены с дверью в коридорах, являющихся общим имуществом и местом общего пользования собственников, с целью увеличения площади квартир с последующим согласованием с ГУП МО МОБТИ и администрацией г.о. Ивантеевка. По результатам голосования указанный вопрос утверждён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, разрешена установка перегородок, отделяющих часть общего имущества, которая присоединяется к жилым помещениям. В связи с чем суд не может сделать вывод о том, что перегородка установлена незаконно. Сведений о признании указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что само по себе наличие перегородки не влечёт нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственников иных жилых помещений в указанном многоквартирном доме. При этом, как усматривается из фотоматериалов, перегородка не создаёт препятствий в перемещении лиц по межквартирной лестничной площадке, не ограничивает доступ к лестнице, лифту, пожарному и иному оборудованию.

Тогда как наличие перегородки предполагает её последующее согласование, которое приведет внесение изменений в данные учёта технической инвентаризации как в отношении площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам, так и в отношении общей площади общего имущества. А именно указанное изменение повлечёт изменение площади жилого помещения, которая будет применяться для расчёта платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и площадь общего имущества подлежит уменьшению, что повлечёт изменение платы для собственников по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Городское управление домами» к С.П.Б., С.Л.Г. об устранении нарушений и обязании демонтировать перегородку отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.