Решение по делу № 2-723/2013 ~ М-575/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-723/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Григорьеву В.А., Замараеву А.А., Григорьевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что 29.12.2007 года Григорьев В.А. на основании кредитного договора № от 29.12.2007 года, заключенного со Сбербанком России получил кредит в сумме 270 000 рублей, сроком до 29.12.2012 года, с уплатой 17 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Замараева А.А., Григорьевой Л.В. в соответствии с договорами поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.02.2013 года размер полной задолженности по кредиту составил 322 751,39 рублей, в том числе: 195 860,53 – просроченный основной долг, 36 175,41 – просроченные проценты, 87 622,80 – неустойка за просроченный основной долг, 3092,65 – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2007 года, взыскать досрочно с Григорьева В.А., Замараева А.А., Григорьевой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 322 751 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 427 рублей 51 копейку, дело рассмотреть в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчики ФИО2, Григорьева Л.В. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Ответчик Замараев А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Установлено, что 29.12.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 270 000 рублей на срок до 29.12.2012 года, под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Замараевым А.А. и Григорьевой Л.В.

    Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив Григорьеву В.А. денежные средства в сумме 270 000 рублей на счет по вкладу.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора № и пункта 2.3 договора поручительства стороны заключили соглашение о том, что кредитор, то есть истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, то есть Григорьевым В.А. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.2 договоров поручительства следует, что Замараев А.А., Григорьева Л.В. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных выписки по счету видно, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ненадлежащим образом. Таким образом, усматривается нарушение заемщиком условий кредитного договора, которое предоставляет банку право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 322 751 рубль 39 копеек.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.А., подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняется условие о возврате долга с учетом процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 427 рублей 51 копейка, согласно платежного поручения № от 30.04.2013 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор №, заключенный 29 декабря 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.А..

Взыскать с Григорьева В.А., Замараева А.А., Григорьевой Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере 322 751 рубль 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 427 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 11.06.2013 г.

    Судья:                                Б.Г. Цэдашиев