Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2019 ~ М-2251/2019 от 19.04.2019

№2-3428 /19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград          18 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к Анищенко А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 07 апреля 2017 года между ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и Анищенко А. Е. был заключен договор займа №... в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 13 (тринадцать) месяцев под 84 (восемьдесят четыре) процента в год ли 7 (семь) процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства №... от 07.04.2017 года, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: транспортное средство: автомобиль; марка, модель: Сubaru Forester; тип, категория: Легковой, В; год выпуска: 2007г.; VIN: №...; модель. /двигатель №: №...; шасси №: отсутствует; кузов №: №...; цвет зеленый; паспорт транспортного средства: ....

Согласно п.6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором Ответчик не исполняет, а на сегодняшний день Ответчик произвел шесть платежей в счет уплаты процентов за погашение займом на общую сумму 44 600 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.12 Договора займа, Истцом была начислена неустойка, которая за периоды с 07.06.2017г. по 08.06.2017г„ с 07.08.2017г. по 15.08.2017г„ с 07.10.2017г. по 3.11.2017г., с 07.11.2017г. по 12.01.2018г., с 07.12.2017г. по 12.01.2018г., с 07.01.2018г. по 1,2.11.2018г. и с 07.02.2018г. по 03.04.2019г. включительно (563 дня просрочки) составляет 70 000 руб.* 1%*563 дня просрочки = 394 100 рублей

Согласно п.6.2. Договора залога транспортного средства №... от 07.04.2017г. по оглашению Сторон начальная продажная иена Предмета залога составляет 400 000 рублей.

12 октября 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, с требованием предоставить Истцу предмет залога. До настоящего времени требование Истца Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом, по состоянию на 03.04.2019г. включительно, составляет 536 325 рублей 48 копеек, из которых: 70 000 рублей 00 копеек размер основного долга, 116 825 рублей 00 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно, 394 100 рублей 00 копеек - размер пени по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно.

Просит суд взыскать с Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ » денежные средства в размере 536 325рублей 48 копеек, из которых: 70 000 рублей 00 копеек размер основного долга, 116 825 рублей 00 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно, 394 100 рублей 00 копеек - размер пени по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» транспортное средство: автомобиль; марка, модель: Subaru Forester; тип, категория: Легковой, В; год выпуска: 2007г.; VIN: №...; модель, двигатель №№... шасси отсутствует; кузов №... цвет: зеленый; паспорт транспортного средства: ..., с определением начальной продажной стоимости 400 000 (четыреста тысяч) рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В GJKMPE» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 563 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рытиков А.Ю. на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2017 года между ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и Анищенко А. Е. был заключен договор займа №... в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 13 (тринадцать) месяцев под 84 (восемьдесят четыре) процента в год ли 7 (семь) процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства №... от 07.04.2017 года, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: транспортное средство: автомобиль; марка, модель: Сubaru Forester; тип, категория: Легковой, В; год выпуска: 2007г.; VIN: №...; модель. /двигатель №: №...; шасси №: отсутствует; кузов №: №...; цвет зеленый; паспорт транспортного средства: ....

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором Ответчик не исполняет, а на сегодняшний день Ответчик произвел шесть платежей в счет уплаты процентов за погашение займом на общую сумму 44 600 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом, по состоянию на 03.04.2019г. включительно, составляет 536 325 рублей 48 копеек, из которых: 70 000 рублей 00 копеек размер основного долга, 116 825 рублей 00 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно, 394 100 рублей 00 копеек - размер пени по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 563 рубля 00 копеек, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к Анищенко А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ » денежные средства в размере 536 325рублей 48 копеек, из которых: 70 000 рублей 00 копеек размер основного долга, 116 825 рублей 00 копеек - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно, 394 100 рублей 00 копеек - размер пени по состоянию на 03 апреля 2019 года включительно.

Обратить взыскание на следующее имущество Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» транспортное средство: автомобиль; марка, модель: Subaru Forester; тип, категория: Легковой, В; год выпуска: 2007г.; VIN: №...; модель, двигатель №: №...; шасси отсутствует; кузов JFISG5LW48G142864; цвет: зеленый; паспорт транспортного средства: ..., с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Анищенко А. Е. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 563 рубля 00 копеек.

В требованиях об установлении начальной продажной цены в размере 400 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко.