Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-106/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Четина В.Л.,

потерпевшего Чумаченко А.В.,

подсудимого Куцицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Куцицкого Сергея Владимировича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Куцицкий С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куцицкий С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Чумаченко А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Чумаченко А.В. один удар ножом в область груди слева. Своими умышленными преступными действиями Куцицкий С.В. причинил потерпевшему Чумаченко А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде подсудимый Куцицкий С.В., не отрицая своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью Чумаченко А.В., показал, что в ходе распития спиртных напитков на кухне в доме ФИО16 в д<адрес> с бывшей супругой Свидетель №3 и ее соседом Чумаченко А.В. в начале 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у них с Чумаченко А.В. произошла словесная перебранка, после того как Чумаченко А.В., находясь в состоянии сильного опьянения, не контролируя свои действия приобнял Свидетель №3, она сделала ему замечание и стала отправлять домой. Чумаченко А.В. не уходил, он позвал его выйти в гараж. Находясь в гараже, они с Свидетель №3 просили Чумаченко А.В. уйти домой, желая лечь спать, тот не уходил, был пьян и ничего не понимал. Они с Чумаченко А.В. стали выражаться в адрес друг друга нецензурно, он продолжал его просить уйти из дома ФИО16, между ними получилась «заварушка», в ходе которой Чумаченко А.В. угрожал ему физической расправой, ударил его кулаком или ладошкой в лицо, крови от его удара он не почувствовал, от удара имелась царапина на носу. Они схватили друг друга с Чумаченко А.В. за грудки, он продолжал просить Чумаченко А.В. уйти из дома, тот не уходил. Он понял, что не сможет оказать ему сопротивление, вытолкать Чумаченко А.В. из дома ФИО16, так как по комплекции он был крупнее, испугался за себя и семью ФИО16, решил взять нож, чтобы напугать Чумаченко А.В., чтобы тот ушел. Он сходил на кухню в дом, где взял со стола большой страшный нож для устрашения Чумаченко А.В., вышел на крыльцо в гараж, держа в руках нож. Чумаченко А.В. стоял от него в двух метрах около выхода из гаража и, увидев в его руках нож, кинулся на него, подняв руки вверх и сжав кулаки, высказал ему угрозу физической расправы. Он отодвинул в сторону Свидетель №3, которая стояла между ним и Чумаченко А.В., сказал Чумаченко А.В. уходить домой, пока ничего не получилось, и нанес Чумаченко А.В. с замахом удар ножом правой рукой в область груди слева сбоку, хотел попасть Чумаченко А.В. в руку, немного кольнув ее, чтобы тот пришел в себя, но тот поднял руки для нанесения ему удара, идя на него, и удар пришелся ему в грудь. После удара Чумаченко А.В. упал на пол, Свидетель №3 убежала в дом. Он выбросил нож на пол, стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, убедившись, что Чумаченко А.В. жив. Спавший в доме Свидетель №6 вызвал скорую помощь. Ожидая приезда сотрудников полиции, он выпил бутылку водки и дальнейшего не помнит. Пришел в себя в отделе полиции, где спал на полу, у него на лице была засохшая кровь. Удар ножом Чумаченко А.В. нанес, обороняясь от действий последнего, имел возможность уйти в дом от Чумаченко А.В. Умысла на причинение телесных повреждений Чумаченко А.В. у него не было. Ранее с Чумаченко А.В. он знаком не был, конфликтов между ними не происходило. В дневное время в этот день в его присутствии в доме матери Свидетель №3 – Свидетель №4 Чумаченко А.В. что-то говорил про его дочь Потерпевший №1, что ему не понравилось, но он все свел на шутку.

В ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого Куцицкий С.В. показал, что словесный конфликт между ним и Чумаченко А.В. произошел на кухне в доме ФИО16 во время распития спиртного. В тот момент с ними находилась Свидетель №3 Причин конфликта не помнит, Чумаченко А.В. говорил ему, что он будет делать то, что тот ему скажет. Ему это не нравилось, и он стал выгонять Чумаченко А.В., тот не уходил, нанес ему удар кулаком в область переносицы, отчего у него пошла кровь. В этот момент он сидел за столом, Чумаченко А.В. ходил по кухне. Он взял со стола нож и в ответ нанес один удар в область груди слева. В этот момент кроме них двоих никого не было, момент нанесения удара никто не видел (том 1 л.д.42-49).

Оглашенные показания в данной части подсудимый не подтвердил, показал, что ранее говорил, что удар ножом Чумаченко А.В. нанес на кухне, так как в гараже тоже стоит кухонный гарнитур и думал, что это кухня. В настоящее время вспомнил обстоятельства по делу, что удар ножом Чумаченко А.В. нанес в гараже. Когда его допрашивали после задержания он еще плохо помнил все произошедшие обстоятельства. Ранее в доме ФИО16 бывал неоднократно.

При проверке показаний на месте совершения преступления обвиняемый Куцицкий С.В. показал, что спиртные напитки с Чумаченко А.В. и Свидетель №3 они распивали в гараже дома ФИО16, где стоял кухонный уголок и стол. Когда Свидетель №3 ушла в дом, между ним и Чумаченко А.В. произошел конфликт, он выгонял Чумаченко А.В. из дома, тот не уходил. Он сидел на стуле, Чумаченко А.В. подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в область переносицы. Он пошел в дом, на кухне со стола взял нож для устрашения, с ножом вышел в гараж, держа его в правой руке, вытянув ее вперед, ударять Чумаченко А.В. ножом не хотел. Чумаченко А.В. стоял в 2 метрах от него, затем он пошел в его сторону, размахивая руками, замахнулся рукой, и он ударил его один раз ножом в область груди слева сбоку, желая ударить в левую руку. От удара Чумаченко А.В. упал на пол. Ранее давал другие показания, так как многое не помнил, когда оказался в реальных условиях, вспомнил как все происходило (том 1 л.д.197-204).

Допросив в суде потерпевшего Чумаченко А.В., явившихся в суд свидетелей, подсудимого Куцицкого С.В., огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Куцицкого С.В. в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Чумаченко А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сожительницей Свидетель №2 ходили по домам соседей, поздравляли с Новым годом, в том числе пришли в дом ФИО16, которые проживают в д.Косотуриха на <адрес>. Конфликтов в доме ни с кем не происходило, они совместно с ФИО16 и их гостями, среди которых был ФИО2, распивали спиртное. С Куцицким С.В. в доме они не общались, сидели в разных сторонах за столом, тот был достаточно пьян. Ближе к вечеру Свидетель №2 ушла домой. Они с Свидетель №1 сходили к ним домой, выпили спиртное, потом он пошел провожать Свидетель №1 домой, зашли в гараж дома ФИО16, где поговорили с Свидетель №1 и он пошел домой. Дальнейшие события помнит смутно, обстоятельства нанесения удара не помнит, помнит только, что почувствовал тепло в области груди слева. В дом ФИО16 он больше не заходил, за столом ни с кем не сидел, спиртное не распивал, никого не приобнимал, нецензурно не выражался, его никто не выгонял, ударов он никому не наносил, причин для этого не было, повреждений на руках у него не было. Пришел в себя в больнице, где он находился на лечении в связи с полученным ранением грудной клетки сбоку, до ДД.ММ.ГГГГ находился в коме. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, он проходил лечение еще два месяца дома, возможно, потребуется лечение легких, так как скапливается жидкость, сейчас продолжает принимать обезболивающее, утратил заработок, поскольку работал в такси, после полученного ранения не может долго сидеть, испытывает сильные боли в груди, одышку, трудно выполнять работу дома. Просит взыскать с подсудимого за причиненные страдания моральный вред в размере 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила в суде свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в д.Косотуриха на <адрес> в гостях находились ее бывший супруг Куцицкий С.В., ФИО17 с детьми, они с мужем Свидетель №1 и их дети, отмечали Новый год и день рождения ее сына, распивали спиртное, конфликтов не происходило. Около 17:00 часов к ним домой пришли Свидетель №2 и Чумаченко А.В. Затем Свидетель №2 и Чумаченко А.В. пошли к ее маме Свидетель №4, где находился Куцицкий С.В., со слов которой ей известно, что между находившимися у нее Куцицким С.В. и Чумаченко А.В. были натянутые отношения из-за того, что Чумаченко А.В. сказал, что у них дети красивые, что не понравилось Куцицкому С.В., конфликтов и драк между ними не было. Затем все от ее мамы вернулись к ним домой, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 ушла к себе домой. Свидетель №1 и ФИО17 легли спать. Куцицкий С.В., Чумаченко А.В. и она находились на кухне-гостиной, мужчины распивали спиртное, находились в средней степени алкогольного опьянения. Она стала просить Чумаченко А.В. идти домой, он не уходил, обнял ее сзади. Куцицкому С.В. это не понравилось. Они вышли курить в гараж, где Куцицкий С.В. просил Чумаченко А.В. идти домой. На этой почве между ними произошел конфликт, Куцицкий С.В. говорил Чумаченко А.В., чтобы тот уходил, пока ничего не произошло, тот не уходил. Куцицкий С.В. зашел в дом, вышел с ножом, держа его в правой руке, продолжал говорить Чумаченко А.В. идти домой, тот не уходил. Куцицкий С.В. и Чумаченко А.В. сцепились, она встала между ними, чтобы их разнять, Куцицкий С.В. оттолкнул ее. Чумаченко А.В. ударил кулаком в нос Куцицкого С.В., между ними снова произошла борьба, в ходе которой Куцицкий С.В. нанес удар ножом в область груди слева Чумаченко А.В. Она поняла, что Куцицкий С.В. нанес удар ножом Чумаченко А.В., момент удара не видела. Она испугалась и забежала в дом, разбудила ФИО17, с которыми они вышли в гараж. Куцицкий С.В. сидел на кухонном уголке, Чумаченко А.В. лежал. Свидетель №6 вызвал скорую помощь. На футболке Куцицкого С.В. были пятна крови, футболку она постирала. Все ножи в доме находятся в подставке для ножей на кухне. В состоянии опьянения Куцицкий С.В. мог быть агрессивным, ревнивый (том 1 л.д.117-123, том 2 л.д.1-4).

В суде свидетель показала, что удар рукой Чумаченко А.В. нанес Куцицкому С.В. в бок по телу, нецензурно выражался в его адрес, это не понравилось Куцицкому С.В., он оттолкнул ее, сходил в дом за большим ножом для разделки мяса, решив напугать Чумаченко А.В., от действий которого он оборонялся. Когда Куцицкий С.В. вышел с ножом из дома в гараж, Чумаченко А.В. сидел за кухонным уголком в гараже, Куцицкий С.В. просил его уйти, указывая ему на двери, тот не уходил, пошел в сторону Куцицкого С.В., и тот ударил его ножом. Куртка потерпевшего со следами крови находилась у них в доме. Когда ФИО17 вызвали по просьбе Куцицкого С.В. скорую помощь, Куцицкий С.В. оделся и стал ждать сотрудников полиции в гараже, повреждений у него не видела. Позднее Свидетель №4 ей рассказала, что когда она присутствовала в качестве понятой при осмотре их дома, она видела на лице Куцицкого С.В. кровь, которая текла из носа. Полагает, что Куцицкий С.В. мог упасть, отчего у него появилась кровь, либо к этому причастны сотрудники полиции. Куцицкий С.В. приезжал к ним в гости, занимался воспитанием их совместной дочери Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома в д.Косотуриха на <адрес> находились в гостях бывший супруг его жены Свидетель №3 - Куцицкий С.В., ФИО17 с детьми, они с женой Свидетель №3 и их дети, отмечали Новый год, день рождения сына, распивали спиртное. Ближе к вечеру к ним пришли соседи Чумаченко А.В. и Свидетель №2, с которыми они продолжали употреблять спиртное, конфликтов и ссор не происходило. Затем с Чумаченко А.В. они ходили к последнему домой, где распивали спиртное. Затем он лег спать, что происходило в дальнейшем, не знает, его разбудили ФИО17 и сказали, что Куцицкий С.В. причинил ножевое ранение Чумаченко А.В., вызвали скорую помощь. Выйдя в гараж, видел сидящего на диване в гараже Куцицкого С.В. На скорой помощи Чумаченко А.В., у которого он видел на теле кровь, увезли в больницу. Свидетель №3 ему рассказывала, что, находясь в гараже, Куцицкий С.В. просил уйти Чумаченко А.В. домой, тот не уходил, ударил Куцицкого С.В., между ними началась ссора.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем Чумаченко А.В. пошли поздравлять своих соседей в д.Косотуриха с Новым годом. Зайдя в гости к Свидетель №3 и ФИО5, которые проживают в на <адрес>А, стали распивать с ними спиртное. В доме у них находились Свидетель №3 и Свидетель №1, Куцицкий, и их друзья, дети. Конфликтов в доме не происходило. Затем они ходили поздравить детей домой к родственникам ФИО16. После этого Чумаченко А.В. вернулся к ФИО16 домой, а она ушла к ним домой, куда ближе к вечеру пришли Чумаченко А.В. и Свидетель №1, и продолжили распивать спиртное. Она легла спать. Разбудила ее Свидетель №3, которая была с женщиной. В доме Чумаченко А.В. и Свидетель №1 не было. Свидетель №3 и сказала, что Куцицкий С.В. зарезал Чумаченко А.В. и его увезли в больницу. Свидетель №3 была сильно выпившая, не могла точно объяснить из-за чего Куцицкий С.В. ударил ножом Чумаченко А.В., у нее были разные версии, она говорила, что Чумаченко А.В. приобнял ее сзади за плечи, Куцицкий С.В. приревновал ее, также говорила, что Чумаченко А.В. защищал ее, когда Куцицкий С.В. стал махать ножом, и если бы не Чумаченко А.В., то нож бы достался ей, говорила, что кто-то кого-то выгонял. Женщина, которая пришла с Свидетель №3, говорила, что нож они спрятали на кухне. Она пришла в дом ФИО16, где в гараже находился Куцицкий С.В., был в состояния сильного опьянения, его не могли разбудить. В доме Свидетель №3 находилась куртка Чумаченко А.В., на ней имелся сквозной порез, с куртки капала кровь.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой Свидетель №5 и детьми находились в гостях у друзей ФИО16 в д.Косотуриха на <адрес>А, где отмечали Новый год, распивали спиртное. В доме также находился его приятель Куцицкий С.В. Ближе к вечеру видел в гараже дома ФИО16 Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он и ФИО2 легли спать. Проснулся он оттого, что Свидетель №3 и его жена Свидетель №5 его разбудили, сказали, что Куцицкий С.В. ударил ножом Чумаченко А.В., он лежит в крови. Выйдя в гараж, увидел лежащего на полу рядом с диваном Чумаченко А.В., у него были хрипы, раскрыв на нем куртку, увидел кровь, вызвал скорую помощь и полицию. Куцицкий С.В. сидел на диване в гараже. Чумаченко А.В. увезли на скорой в больницу, так как у него была рана на груди слева сбоку. Что произошло между Куцицким С.В. и Чумаченко А.В., не знает. Со слов Свидетель №3 и супруги Свидетель №5 ему известно, что Куцицкий С.В. и Чумаченко А.В. выясняли отношения, говорили, что Куцицкий С.В. делал замечания Чумаченко А.В. по поводу его поведения к детям, выгонял его домой, был выпивший, что-то произошло, вроде Потерпевший №1 начал сам замахиваться на Куцицкого С.В., нецензурно выражался в его адрес.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с мужем Свидетель №6 и детьми находились в гостях у Свидетель №3 в д.Косотуриха на <адрес>А, где также находился Куцицкий С.В., отмечали день рождения сына ФИО16. Днем все кроме ее мужа ходили поздравлять в соседний дом маму Свидетель №3 Вернувшись обратно к ФИО16, с мужем они легли спать. Затем к ФИО16 домой приходили соседи Чумаченко А.В. с женой, находились в нетрезвом состоянии. Через какое-то время ее разбудила Свидетель №3 и сказала, что Куцицкий С.В. порезал ножом, кого не сказала. Она разбудила мужа, с которым они вышли в гараж, где на полу лежал Чумаченко А.В. Куцицкий С.В. сидел в гараже. Муж вызвал скорую помощь. Она подобрала валявшийся на полу в гараже нож и спрятала вместе с другими ножами, находившимися на кухне, в шкаф над вытяжкой. Когда приехала скорая помощь, муж разрезал рубашку Потерпевший №1, и она увидела у него с левой стороны в области груди сбоку порез. На скорой помощи Чумаченко А.В. увезли. Они пошли к жене Чумаченко А.В. и сообщили, что Куцицкий С.В. порезал ее мужа. Что произошло в доме, не знает, Свидетель №3 ей не пояснила из-за чего все произошло, говорила позднее, что первый удар нанес Чумаченко А.В. в нос Куцицкому С.В. и после этого Куцицкий С.В. ударил Чумаченко А.В. ножом, ранее он просил Чумаченко А.В. уйти домой, возможно, из-за этого произошел конфликт (том 1 л.д.175-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куцицкий С.В. приехал к внучке и ее дочери Свидетель №3 в д.Косотуриха на <адрес>А отмечать Новый год. Куцицкий С.В. является бывшим супругом Свидетель №3, очень ревнивый, алкоголь в его жизни присутствует. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой, который расположен по соседству с домом дочери, приходили Куцицкий С.В., Свидетель №3 и находившаяся у них в гостях с мужем и детьми Свидетель №5, соседи Потерпевший №1 с женой ФИО6, чтобы поздравить детей. Потерпевший №1 говорил «как у Вас красива внучка», что Куцицкому С.В. не понравилось, конфликтов между ними не было. Потом все ушли. Около 22:00 часов ее разбудила Свидетель №5 и попросила поучаствовать в качестве понятой, сказала, что ФИО5 порезал соседа Сашу. Она пришла в дом дочери, где находилась скорая помощь и сотрудники полиции. Она поняла, что Куцицкий С.В. порезал Чумаченко А.В. в гараже дома, где она видела окровавленную рубашку светлого цвета, куртку Чумаченко А.В., с которой стекала кровь. Куцицкий С.В. находился в гараже, спал пьяный сидя. Обстановка в доме не была нарушена. Что случилось, ей не известно (том 1 л.д.171-174).

Также вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являлся одноэтажный жилой дом, расположенный в д.Косотуриха на <адрес> металлическая дверь видимых повреждений не имеет. На входе расположен не отапливаемый гараж, в котором имеется дверь в жилую часть дома, кухонный уголок (диван, стол). На столе обнаружены миска с окурками, пустая бутылка из-под коньяка и пустая бутылка из-под пива. На полу слева на расстоянии 2,5 метра от входа в гараж обнаружены две разрезанные части мужской рубашки голубого цвета, на поверхности которых обнаружено пятно бурого цвета. Входная дверь в дом видимых повреждений не имеет, в <адрес> помещений, прихожая, зал, туалет, детская комната, комната, гардеробная. В прихожей слева имеется вешалка, на которой висят куртки, одна из курток мужская сине-голубого цвета имеет порез в районе грудной клетки, имеются следы вещества бурого цвета. На полу имеются капли вещества бурого цвета. Далее имеется проход в зал, двери в комнаты. В зале имеются, в том числе 2 стула, стол, кухонный гарнитур. На столешнице слева от мойки обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвие ножа имеются пятна бурого цвета. В остальных комнатах обстановка не нарушена (том 1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являлась комната № вещевого склада ГКБ №, в которой расположены стойки с верхней одеждой. На полу обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся мужские плавки серого цвета с пятном неизвестного происхождения, брюки болоньевые серого цвета, на которых обнаружено пятно бурого цвета и другие вещи (том 1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись изъятые при осмотре места происшествия по факту ножевого ранения Чумаченко А.В. в д.Косотуриха, <адрес>: нож кухонный, практически чистый, общей длиной 33,5см., клинок ножа разноцветной окраски, выполнен из металла, длина по средней линии 19см, ширина у основания 2,8см, скос обуха 6см. На клинке ножа с обеих сторон по всей длине (больше на правой половине в области острия) отмечаются бесформенные, неравномерно насыщенные, прерывистые, местами едва заметные наложения вещества бурого цвета. Рукоятка ножа фигурная, выполнена из полимерного материала черного цвета, длина 14,5см, ширина в средней трети 2,6см, толщина в средней трети 2,5см. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено; рубашка со следами вещества красно бурого цвета, выполнена из хлопчатобумажной ткани голубого цветов, разрезана по всей длине спинки на две части, на спинке рубашки в верхней трети в 22,5см от проймы левого рукава имеется дефект ткани в виде косо-продольного линейного разреза, длиной примерно 1,8см. Дефект ткани в виде поперечного линейного разреза обнаружен на спинке в средней трети в 9см от левого бокового шва. На рубашке, преимущественно на спинке, обеих полочках и левом рукаве имеется множество, (более 20-ти) буровато-коричневатых пятен неравномерно насыщенных, различной формы, с четкими и размытыми контурами, местами сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами от 0,1х0,1см до обширных участков пропитывания, занимающих практически полностью заднюю половину рубашки; брюки «SALOMON» из синтетической ткани темно-серого цвета, утепленные, на синтепоне. На передней поверхности правой половине брюк в верхней трети в 18см от верхнего свободного края имеется буроватое пятно неопределенной формы с четкими контурами, пропитывающее, слегка уплотняющее ткань, размером 1,4х1см. На поясе сзади в средней трети вдоль свободного края и в области центральной шлевки имеется участок пропитывания без четких границ веществом коричневого цвета, размером по средней линии примерно 22х8см; плавки из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, нашит лейбл с надписью «MAVIOK». На задней поверхности трусов в 4см от свободного края в центре обнаружено две неравномерно насыщенные помарки желтовато-коричневого цвета, неопределенной формы, без четких контуров, не уплотняющих ткань, размером около 1х0,5 и 1,5х0,5см.; куртка из синтетической ткани сине-голубого цвета, утепленная синтепоном, на подкладке из черной синтетической ткани в мелкий горошек серебристого цвета. На спинке куртки в средней трети в 3,2см от левого бокового шва имеется дефект ткани в виде поперечного линейного разреза длиной примерно 2,5см. На лицевой и изнаночной поверхности рукавов, обеих полочек и спинки куртки (преимущественно с изнаночной стороны) в средней и нижней трети (больше в нижней трети) имеется множество (более 30-ти) бурых, коричневато-буроватых пятен, различной формы, насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, местами сливающихся между собой, пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами примерно от 0,1х0,1см до 90х8 (по средней линии). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, постановлено хранить в камере вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> (том 1 л.д.160-163, 230);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копиями карт вызова скорой медицинской помощи, из которых видно, что объектом осмотра являлись: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:13 часов принят вызов к Потерпевший №1 в Косотуриха, <адрес>. На момент прибытия бригады пациент лежит на спине, на полу во дворе под навесом, вербальный контакт отсутствует. Со слов окружающих ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов обнаружили пациента во дворе лежащим на полу в крови без сознания, вызвали «03», обстоятельства произошедшего не поясняют. Имеются травмы в области 4 м/р по задне-подмышечной линии, слева рана 2,5х1,0см, с ровными краями, не кровоточит, в дне раны подкожно-жировая клетчатка. Других выявленных повреждений не выявлено. Диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением левого легкого. Гемопневматоракс слева, геморрагический шок 2ст., класс кровопотери 3ст. Признаки употребления алкоголя; Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:56 часов принят вызов к Потерпевший №1, фамилия и отчество неизвестно, д.Косотуриха, <адрес>. На момент прибытия бригады пациент лежит на спине, на носилках, в машине. Со слов окружающих, линейной бригады, около 19:00 часов по указанному адресу известный ударил ножом в область грудной клетки. Травмы: единичные, в области грудной клетки слева на задней подмышечной линии – колото-резанная рана 2см. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Травматический шок. Употребление алкоголя?. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством, постановлено хранить при уголовном деле (том 1 л.д.205-212, 213);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, двух фрагментах рубашки, брюках, куртке, трусах обнаружена кровь человека. На трусах группу крови определить не удалось, высказаться о происхождении этой крови от того или иного лица не представляется возможным. На куртке, брюках, двух фрагментах рубашки и клинке ножа не исключается происхождение крови как от потерпевшего Чумаченко А.В., так и от подозреваемого Куцицкого С.В. (при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся кровотечением), или обоих вместе, поскольку они оба имеют аналогичную группу крови (том 1 л.д.168-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на куртке и на рубашке, изъятых по факту ножевого ранения Чумаченко А.В. в д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется два повреждения длиной 26мм. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных. Повреждение длиной 26мм на куртке и повреждение длиной 26мм на рубашке, вероятно, образованы представленным на исследование ножом (том 1 л.д.220-223);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Чумаченко А.В., согласно медицинских документов имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Эта травма, судя по характеру, образовалась от 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок и при обстоятельствах, указанных Куцицким С.В. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.194-195).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Куцицкого С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, и полно раскрывающих картину произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО16 по адресу: <адрес> событий, изобличающих причастность Куцицкого С.В. к нанесению потерпевшему Чумаченко А.В. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удара в область груди слева, и причинении Чумаченко А.В. проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при установленных судом обстоятельствах по делу.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Куцицкого С.В., не отрицавшего факта нанесения им в ходе конфликта с Чумаченко А.В. удара ножом в область грудной клетки слева в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Показания подсудимого Куцицкого С.В. о его причастности к нанесению одного удара кухонным ножом в ходе возникшего конфликта в доме Свидетель №3 в область грудной клетки слева потерпевшему Чумаченко А.В. согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также со слов последней свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 о том, что именно Куцицкий С.В. в доме ФИО16 в ходе возникшего конфликта с Чумаченко А.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес последнему кухонным ножом, взятым на кухне в доме, удар в область грудной клетки слева, отчего потерпевший упал на пол, была вызвана скорая помощь, на которой Чумаченко А.В. госпитализировали в медицинское учреждение, где тот находился на лечении.

Показания о причастности Куцицкого С.В. к причинению тяжкого вреда здоровью Чумаченко А.В. в результате нанесения одного удара ножом в левую область грудной клетки последнего согласуются и с показаниями самого потерпевшего о том, что в вечернее время он пошел провожать из своего дома соседа Свидетель №1, который находился у него в гостях, они зашли с ним в гараж дома ФИО16, где разговаривали с ним, после этого он почувствовал ранение тела и дальнейших событий не помнит. Пришел в себя в больнице, где находился на лечении в связи с полученным ранением грудной клетки. Конфликтов в доме ФИО16, где он распивал спиртное днем этого дня, у него ни с кем не было.

Объективно показания потерпевшего Чумаченко А.В., подсудимого Куцицкого С.В. и свидетелей по делу о нанесении потерпевшему Чумаченко А.В. удара ножом в левую область грудной клетки и причинении ему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта о характер, локализации и степени тяжести имевшихся у Чумаченко А.В. телесных повреждений груди слева, а также выводами эксперта, проводившего трассологическую экспертизу изъятого в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО16 в д.Косотуриха орудия преступления – кухонного ножа со следами вещества бурого цвета, а также заключением биологической экспертизы, установившей наличие следов крови человека на двух фрагментах рубашки, брюках, куртке, трусах потерпевшего Чумаченко А.В., а также содержанием протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия из дома ФИО16 – рубашки и куртки потерпевшего Чумаченко А.В., на которых обнаружены дефекты ткани в виде косо-продольно линейного разреза, длиной примерно 1,8см на спинке в средней трети недалеко от левого бокового шва.

При этом, анализируя исследованные судом доказательства, суд расценивает как недостоверные, данные в целях защиты от инкриминируемого преступления показания подсудимого Куцицкого С.В. о нанесении им удара ножом в область груди слева потерпевшему Чумаченко А.В. в состоянии необходимой обороны от его действий, в целях защиты себя и находящихся в доме ФИО16 и их друзей, поскольку какого-либо реального общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, которое в момент его совершения создавало реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, со стороны потерпевшего Чумаченко А.В. не было ни по отношению к Куцицкому С.В., ни по отношению к остальным находящимся в доме ФИО16 лицам.

К такому выводу суд приходит, анализируя показания в ходе всего производства по делу потерпевшего Чумаченко А.В., который последовательно отрицал факт применения им какого-либо насилия к Куцицкому С.В., а также наличия конфликта между ними. Показания потерпевшего в данной части последовательны, подробны, логичны, и объективно подтверждаются содержанием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту проверки полученной следователем в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 от последнего информации о нанесении ему побоев Чумаченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО16 в <адрес>

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее между собой Чумаченко А.В. и Куцицкий С.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора Куцицкого С.В. со стороны Чумаченко А.В. не имеется. В связи с чем расценивает показания потерпевшего о непричастности к причинению побоев Куцицкому С.В., как достоверные, и полагает необходимым положить их в основу своих выводов о виновности Куцицкого С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом показания подсудимого Куцицкого С.В. о нанесении им удара ножом по груди потерпевшего в состоянии обороны от противоправного поведения потерпевшего суд расценивает, как недостоверные, данные в целях защиты от инкриминируемого обвинения, учитывая, что они не согласуются с последовательными показаниями потерпевшего об обратном, а также непоследовательны в ходе всего производства по делу, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу Куцицкий С.В. неоднократно менял свои показания, излагал обстоятельства произошедших событий по разному, по разному описывал место нанесением им удара ножом потерпевшему, а также субъектный состав лиц, присутствующих при нанесении им удара ножом потерпевшему, неоднократно в ходе судебного заседания изменял порядок действий Чумаченко А.В. перед нанесением им последнему удара ножом, ссылаясь на запамятование событий при допросе его в качестве подозреваемого и последующее воспоминание им произошедших в доме ФИО16 событий ДД.ММ.ГГГГ.

Также анализируя исследованные судом доказательства суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием помочь избежать уголовной ответственности в силу сложившихся родственных отношений и показания свидетеля Свидетель №3 о нанесении удара ножом Куцицким С.В. в область груди Чумаченко А.В. в состоянии обороны от действий последнего, поскольку в ходе предварительного следствия по делу Куцицкий С.В. показал, что в момент нанесения им удара ножом потерпевшему более кроме них никого не было, они были с ним вдвоем, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия по делу показывала и в суде подтвердила свои показания о том, что удар кулаком в лицо Куцицкому С.В. потерпевший Чумаченко А.В. нанес после того, как Куцицкий С.В. вышел из дома с ножом в руках, самого удара ножом она не видела. При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №3 наоборот показала, что сначала Чумаченко А.В. нанес удар рукой в бок тела Куцицкого С.В., что не понравилось последнему, он сходил в дом за ножом и нанес удар ножом по телу потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании свидетель показала, что когда Куцицкий С.В. вышел с ножом из дома, Чумаченко А.В. сидел за кухонным уголком в гараже. Однако сам Куцицкий С.В. в суде показал, что когда он вышел из дома с ножом, Чумаченко А.В. стоял напротив него около выхода из гаража.

Наличие таких противоречий в показаниях подсудимого Куцицкого С.В., а также свидетеля Свидетель №3, сообщившей о произошедших событиях между Куцицким С.В. и Чумаченко А.В. в гараже их дома, не позволяет прийти к выводу о достоверности показаний данных лиц и положить их в основу выводов о нанесении Куцицким С.В. удара ножом Чумаченко А.В. в состоянии необходимой обороны от действий последнего.

Кроме того, к такому выводу позволяют суду прийти и показания в суде свидетеля Свидетель №2, пояснявшей, что свидетель Свидетель №3 после случившегося не могла объяснить причину нанесения удара ножом Куцицким С.В. ее мужу Чумаченко А.В. в силу алкогольного опьянения, излагала ей разные версии произошедшего, в том числе ревность Куцицкого С.В., а также защиту ее от действий Куцицкого С.В. со стороны Чумаченко А.В., пояснив, что если бы не его защита, удар ножом получила от Куцицкого С.В. бы она сама.

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого Куцицкого С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Куцицкий С.В., действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди слева потерпевшему Чумаченко А.В., причинив указанные в заключении эксперта телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вопреки доводам Куцицкого С.В., о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, согласно которым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом для разделывания мяса, имеющим длину клинка 19см, ширину у основания 2,8см, скос обуха 6см, то есть орудием, обладающим высокой поражающей способностью, желая причинить им потерпевшему телесные повреждения, в целях устрашения последнего, с замахом нанес ножом один удар в область груди слева – то есть по жизненно-важному органу человека, в тот момент, когда потерпевший Чумаченко А.В. был безоружен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и реальной угрозы ни для кого не представлял. При этом, совершая данные действия, подсудимый осознавал, что, нанося удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно-важному органу человека он совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и допускал причинение такого вреда, безразлично относясь к факту его причинения.

С учетом изложенных обстоятельств доводы стороны защиты о причинении подсудимым Куцицким С.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему Чумаченко А.В. в состоянии необходимой обороны и необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ суд расценивает как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в суде.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Куцицкого С.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Куцицкому С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Куцицкого С.В. обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие малолетних детей на иждивении и больной матери, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и поведения подсудимого, именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им тяжкого преступления, и ранее он был замечен в склонности к употреблению алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства положения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Куцицкому С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Куцицкого С.В. в целом, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куцицкому С.В. наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении Куцицкому С.В. наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку полагает, что только при реальном отбывании им наказания будут достигнуты цели наказания по восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Куцицкому С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания потерпевшим Чумаченко А.В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Куцицкого С.В. в его пользу денежных средств в качестве компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Государственный обвинитель в суде просил удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего.

Подсудимый Куцицкий С.В. в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласился, согласился компенсировать потерпевшему причиненный вред, но в меньшей сумме, чем была им заявлена, полагая размер заявленных исковых требований потерпевшего завышенным.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Чумаченко А.В., руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевший Чумаченко А.В. в результате преступных действий подсудимого Куцицкого С.В., причинившего ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, испытал нравственные и физические страдания, которые испытывает и по настоящее время, проходил лечение в медицинской организации и в настоящее время ему оказывается лечение, рекомендовано оперативное вмешательство в дальнейшем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого Куцицкого С.В. потерпевшему Чумаченко А.В. физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого, его реальную возможность для возмещения этого вреда. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, являются обоснованными, соответствуют характеру понесенных им физических и нравственных страданий, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Поэтому на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с подсудимого Куцицкого С.В. подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшего Чумаченко А.В. в сумме 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, а также последствий причиненного вреда для здоровья потерпевшего, данная сумма условно компенсирует перенесенные им страдания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож в бумажном свертке, куртка находящаяся в полиэтиленовом пакете желтого цвета, рубашка находящаяся в полиэтиленовом пакете черного цвета, плавки, брюки, находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по Пермскому району на основании квитанций № 1598, 1599, 1600, 1601 - подлежат уничтожению, как предметы не истребованные сторонами и орудие преступления; копии карт вызова скорой медицинской помощи № 1464, № 1595 от 01.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле (том 1 л.д.213, 230-234).

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Собяниной Л.Г., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Куцицкого С.В., поскольку обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, либо уменьшить размер возмещения не имеется, он трудоспособен, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих получению им дохода, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Куцицкого Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Куцицкого С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Куцицкому С.В. исчислять с 11.04.2019. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Куцицкому С.В. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей со 02.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Чумаченко А.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Куцицкого Сергея Владимировича в пользу потерпевшего Чумаченко Александра Владимировича денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного Куцицкого Сергея Владимировича на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: нож, куртку, рубашку, плавки, брюки - уничтожить; копии карт вызова скорой медицинской помощи № 1464 от 01.01.2019, № 1595 от 01.01.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

вуголовном деле №1-106/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000652-75