Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2017 ~ М-1029/2017 от 30.03.2017

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         21 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые коммунальные технологии» к Кабановой О.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику Кабановой О.В., мотивируя свои требования тем, что с июня 2013 года по август 2016 года ООО ГУК «Новые коммунальные технологии» являлась организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 года. Кабанова О.В. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> <адрес> (лицевой счет №), на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи 14.02.2014 года. Управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязанности по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного дома. Жилищно-коммунальные услуги оказывались своевременно и качественно. Ответчик без уважительных причин, в нарушение жилищного законодательства РФ и договора управления многоквартирным домом, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения. Таким образом, за период с 14.02.2014 года по 23.07.2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная задолженность на настоящий момент не погашена. В связи с чем образовалась пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 01.05.2016 года между ООО «Новые коммунальные технологии» (агент) и ООО ГУК «Новые коммунальные технологии» (принципал) заключен агентский договор, согласно которого Агент обязуется от своего имени осуществлять прием платежей, взыскивать задолженность с должников, в том числе в судебном порядке. Просит суд взыскать с Кабановой О.В. в пользу ООО «Новые коммунальные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.02.2014 года по 23.07.2014 года в размере                  <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за период с 16.04.2015 года по 01.12.2016 года в размере                     <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новые коммунальные технологии» Потехин А.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что Кабанова О.В. являясь собственником нежилого помещения, длительное время не вносила плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Кабанова О.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по всем имеющимся в деле адресам, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказные письма направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего его имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,                   Кабанова О.В. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании акта приема-передачи квартиры от 14.02.2014 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 года, заключенному между ООО «Уютный дом» (застройщик) и ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии» (управляющая компания) управляющая компания по поручению застройщика от своего имени, за собственный счет, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Застройщику и собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).

01.05.2016г. между ООО «Новые коммунальные технологии» и ООО « Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Новые коммунальные технологии» обязуется от своего имени (п.2.2. договора) осуществлять прием платежей, взыскивать задолженность с Должников, в том числе в судебном порядке, и т.д. (п.2.1.Договора).

Ответчик Кабанова О.В. являясь собственником спорного нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> до июля 2014 года в многоквартирном доме и потребителем оказываемых ей услуг, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по утвержденной в установленном порядке ставке, не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик Кабанова О.В. имеет задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 14.02.2014 года по 23.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за период с 16.04.2015 года по 01.12.2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком Кабановой О.Г. расчет не оспаривался, своего расчета она не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> однако расходов по его содержанию не несет, за период с 14.02.2014г. по 23.01.2014г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 16.04.2015 года по 01.12.2016 года, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором № от 01.10.2016 года, заключенному между                         ООО Юридическое агентство «Ваше право» (исполнитель) и ООО «Новые коммунальные технологии», а также представленными актами (№ 22 от 10.04.2017г. и № 23 от 02.05.2017г.) об оказании услуг: подготовка искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени (должник Кабанова О.В.) – <данные изъяты> рублей, подача искового заявления в суд (должник Кабанова О.В.) – <данные изъяты> рублей, участие 02.05.2017г. в судебном заседании по гражданскому делу № (Кабанова О.В.) – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру (№511 от 10.04.2017г., № 516 от 02.05.2017г.) об оплате оказанных услуг в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы – составление искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей является разумным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платежное поручение №66 от 16 марта 2017 года, об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» к Кабановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кабановой О.В. в пользу ООО «Новые коммунальные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.02.2014г. по 23.07.2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени за период с 06.09.2015г. по 01.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кабановой О.В. в пользу ООО "Новые коммунальные технологии " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Т.А. Дорохина