Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-403/2015 от 21.04.2015

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ефимовой Е.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Ефимова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: при задержании по подозрению в совершении преступления и доставлении в Отдел полиции <адрес> вела себя агрессивно, пыталась скрыться, при этом размахивала руками, отталкивала от себя, хваталась за форменную одежду, упиралась ногами в дверь, пыталась вырваться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и проехать в спецприемник для задержанных ответила отказом.

В судебном заседании Ефимова Е.С. вину во вменяемом административном правонарушении признала, пояснила, что была задержана в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции, в отделе полиции <адрес> между нею и полицейским возник конфликт.

Представитель административного органа Яковлев А.А. в судебном заседании полагал вину Ефимовой Е.С. во вменяемом административном правонарушении доказанной, пояснил, что Ефимова Е.С. была задержана по подозрению в совершении преступления, при этом она находилась с признаками алкогольного опьянения и вела агрессивно, в отделе полиции возник конфликт, Ефимова ЕС. оказала неповиновение сотрудникам полиции при направлении ее в спецприемник.

Заслушав Ефимову Е.С., представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: при задержании по подозрению в совершении преступления и доставлении в Отдел полиции <адрес> вела себя агрессивно, пыталась скрыться, при этом размахивала руками, отталкивала от себя, хваталась за форменную одежду, упиралась ногами в дверь, пыталась вырваться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и проехать в спецприемник для задержанных ответила отказом.

Указанные обстоятельства и виновность Ефимовой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Ефимовой Е.С., представителя административного органа, данными в судебном заседании.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ефимовой Е.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание Ефимовой Е.С. вины во вменяемом административном правонарушении; характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности Ефимовой Е.С., приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ефимову Е.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Н.Н. Тарабрина