Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-2615/2020;) ~ М-2726/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-161/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                   15 января 2021 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

    при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Людмилы Анатольевны, Панкратова Владимира Ивановича к Серову Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Панкратова Л.А и Панкратов В.И. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> являются собственниками земельного участка площадью 1210 кв.м., кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены электрические опоры ВЛ-04 кВ с захватом территории 5,5 и 30 м в длину и 10 м в ширину от границы. Эти опоры ЛЭП установлены с нарушением, так как предыдущие и настоящие собственники земельного участка согласия на их установку не давали. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность строительства на нем жилого дома в любой его части, в том числе на месте установленных опор, однако, наличие опор препятствует собственникам земельного участка заниматься его освоением по целевому назначению. Также эти опоры ЛЭП могут причинить вред здоровью. Указанный земельный участок не является единственным возможным местом для установки опор ЛЭП, так как имеется возможность прокладки ЛЭП за пределами земельного участка. Истцы обращались в ПАО «Россети Кубань» с заявлением о демонтаже электрических опор и выносе их за пределы земельного участка, однако, их требование ответчик не исполнил. Просят обязать ПАО «Россети Кубань» устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа электрических опор ВЛ-04 кВ.

    В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> Токарева Е.В. исковые требования уточнила в связи с тем, что изначально обратилась в суд с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно представленным ПАО «Россети Кубань» сведениям спорные опоры ЛЭП были установлены Серовым А.Н. при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с этим просила заменить ненадлежащего ответчика ПАО «Россети Кубань» на надлежащего – Серова А.Н., и обязать его в течение 30 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса двух опор ЛЭП с данного земельного участка. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцам право своими или привлеченными ими силами демонтировать указанные опоры ЛЭП с последующим взысканием расходов с ответчика.

    Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.11.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Россети Кубань» на надлежащего – Серова Андрея Николаевича.

    В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Серов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истцов суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в пункте 2 статьи 35 гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

    Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцы Панкратова Л.А и Панкратов В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> являются собственниками земельного участка площадью 1210 кв.м., кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения об установленных ограничениях и обременениях прав собственников земельного участка.

На территории данного земельного участка расположены две опоры ЛЭП ВЛ-04 кВ, которые являются частью линии ВЛ-0,4 кВ Ра-1 385.

Истец Панкратова Л.А. обращалась в Новороссийский РЭС Юго-Западных электросетей ПАО «Россети Кубань» с заявлением о демонтаже опор ЛЭП, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, так как это нарушает права собственника не беспрепятственное пользование и владение земельным участком.

На данное заявление ПАО «Россети Кубань» сообщило, что данные мероприятия возможно осуществить за счет заявителя при наличии технической возможности и после получения технических условий в Сетевой организации.

Согласно отзыву ПАО «Россети Кубань» на исковое заявление опоры ЛЭП на принадлежащем истцам земельном участке были установлены по заявлению Серова А.Н. и за его счет при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно Техническим условиям от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В соответствии с представленными ПАО «Россети Кубань» Техническими условиями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> данные Технические условия выданы заказчику Серову Андрею Николаевичу на электроснабжение строительной площадки и жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Серовым А.Н. на принадлежащем истцам земельном участке установлены опоры ЛЭП для ВЛ-0,4 кВ Ра-1 385 для целей технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем Серову А.Н.

Сведений о том, что опоры ЛЭП установлены Серовым А.Н. на чужом земельном участке с согласия собственника данного земельного участка, суду не представлено.

Правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, поскольку установленные ответчиком на этом земельном участке без разрешения его собственников опоры ЛЭП препятствуют истцам осуществлять принадлежащие им на законном основании права пользования и владения земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом Панкратовой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратовой Людмилы Анатольевны, Панкратова Владимира Ивановича к Серову Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

    Обязать Серова Андрея Николаевича в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу настоящего решения осуществить перенос двух опор ЛЭП с земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения разрешить Панкратовой Людмиле Анатольевне и Панкратову Владимиру Ивановичу демонтировать указанные опоры ЛЭП своими или привлеченными силами.

    Взыскать с Серова Андрея Николаевича в пользу Панкратовой Людмилы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гамаюнов С.С.

23RS0042-01-2020-004884-73