Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2016 ~ М-1915/2016 от 16.08.2016

Дело №2-2099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 ноября 2016 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца Борисовой И.В., действующей на основании доверенности от ДАТА. № …, ответчика Ивановой М.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компас-Союз» к Ивановой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас-Союз» (далее ООО «Компас-Союз») обратилось в суд с иском к Щербаковой О.А., Ивановой М.В.о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а именно о взыскании с Щербаковой О.А. – …руб. …коп., с Ивановой М.В. – …руб. …коп., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме ….руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Щ.В. С. работает в ООО «Компас - Союз» по трудовому договору № …от ДАТА года, выполняя работу …. № … находящегося по адресу: Нижегородская область, …. район, с. …., пл. …., д. …. К.Е. И. работает в ООО «Компас - Союз» по трудовому договору №.. от ДАТА года, Г.Г. М. работает в ООО «Компас - Союз» по трудовому договору № … от ДАТА года, Щербакова О. А., работала в ООО «Компас - Союз» по трудовому договору №.. от ДАТА года, Иванова М. В. работала в ООО «Компас - Союз» по трудовому договору № … от ДАТА года, выполняя работу продавцов продовольственных товаров 2 категории данного магазина. ДАТА года трудовые отношения с Щербаковой О. А. были прекращены, ДАТА трудовые отношения с Ивановой М. В. были прекращены. В дополнение к трудовым договорам со Щ. В. С., К. Е. И., Г. Г. М., Щербаковой О. А., Ивановой М. В. был заключён договор о полной коллективной (материальной) ответственности от ДАТА года. ДАТА года на основании приказа о проведении инвентаризации № … от ДАТА г. была проведена проверка товарно-материальных ценностей. Материально­ ответственными лицами на момент проведения проверки были Щ. В. С., К. Е. И., Г. Г. М., Щербакова О. А., Иванова М. В. За период с ДАТА года по ДАТА года по результатам инвентаризации образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму …. руб. … коп. После проведения инвентаризации Щербакова О. А., Иванова М. В. отказались от подписи акта результатов проверки материальных ценностей и денежных средств по ревизии в магазине № … от ДАТА г., о чём были составлены соответствующие акты. Кроме того, Щербакова О. А., Иванова М. В. отказались предоставлять письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба работодателю, а также отказались от предоставления письменного обязательства возмещения ущерба работодателю по ревизии, о чём был составлены соответствующие акты. Позже ДАТА года все работники магазина – Щ. В. С., К.Е. И., Г. Г. М., Щербакова О. А., Иванова М. В. - дали объяснения относительно возможных причин возникновения недостачи. Исходя из количества отработанных часов, сумма недостачи по результатам ревизии от ДАТА. за период с ДАТА г. по ДАТА г., подлежащая к уплате Щ. В. С. составила - …. руб. … коп., подлежащая к уплате К.Е. И. - … руб… коп., подлежащая к уплате Г.Г. М. - …руб. … коп., подлежащая к уплате Щербаковой О. А. - …. руб. … коп., подлежащая к уплате Ивановой М. В. …. руб. … коп. С Ивановой М. В. при окончательном расчёте при увольнении было удержано за недостачу … руб. …коп. Оставшаяся сумма недостачи в размере … руб. … коп. Ивановой М. В. не погашена. ДАТА года на основании приказа о проведении инвентаризации № …от ДАТА г. была проведена проверка товарно-материальных ценностей. Материально ­ответственными лицами на момент проведения проверки также были Щ.В. С., К.Е. И., Г.Г. М., Щербакова О. А., Иванова М. В. За период с ДАТА года по ДАТА года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму … руб. …коп. Иванова М. В. отказалась от подписи акта результатов проверки материальных ценностей и денежных средств по ревизии в магазине № …от ДАТА г., от предоставления письменных объяснений, а также от предоставления письменного обязательства о возмещении ущерба работодателю, о чём были составлены соответствующие акты. Щербакова О. А. написала объяснительную относительно недостачи, которая образовалась на ДАТА года, однако Щербакова О. А. отказалась от предоставления письменного обязательства возмещения ущерба работодателю по ревизии, о чём был составлен соответствующий акт. Исходя из количества отработанных часов, сумма недостачи по результатам ревизии от ДАТА. за период с ДАТА г. по ДАТА г., подлежащая к уплате Щ. В. С. составила - … руб... коп., подлежащая к уплате К. Е. И. - … руб. …коп., подлежащая к уплате Г. Г. М. - … руб.… коп., подлежащая к уплате Щербаковой О. А. - составляет.. руб., поскольку Щербакова О. А. в указанный период находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, подлежащая к уплате Ивановой М. В. - … руб.…коп. Ущерб, причинённый ООО «Компас - Союз» работниками Щ.В. С., К.Е. И., Г.Г. М., Щербаковой О. А., Ивановой М. В., составил …руб... коп. Щ.В. С., К.Е. И., Г.Г. М. написали обязательства о добровольном возмещении ущерба работодателю по ревизиям от ДАТА г. н от ДАТА г. на общую сумму … руб. …коп. Щербакова О. А. и Иванова М. В. от написания обязательства о добровольном возмещении ущерба работодателю по ревизиям от ДАТА г. и от ДАТА г. отказались, более того, оба ответчика были уволены по собственному желанию на основании соответствующих заявлений. Причинённый ООО «Компас - Союз» ущерб Щербаковой О. А. и Ивановой М. В. в размере … руб. … коп. подлежит возмещению с ответчиков в полном объёме.

Определением Выксунского городского суда от ДАТА. производство по настоящему делу по искуООО «Компас-Союз» к Щербаковой О.А.о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца Борисова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «Компас-Союз» является собственником нескольких магазинов, в том числе магазина №.. , расположенного по адресу: Нижегородская область, … район, с. ….а, пл. …., д... . На ДАТА. в данном магазине работало 5 человек: заведующая магазином Щ.В.С. и продавцы К.Е. И., Г. Г. М., Щербакова О. А., Иванова М. В., с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДАТА. в магазине № … была проведена первая инвентаризация, с приказом о проведении которой все сотрудники были ознакомлены. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача по товару на сумму …. руб. …коп, претензий со стороны работников относительно порядка проведения ревизии не поступало. По результатам проведенной ДАТА второй ревизии также была выявлена недостача в размере …руб. …коп. Расчет материального ущерба производился исходя из количества отработанных часов. При увольнении Ивановой М.В. из её заработной платы была удержана сумма недостачи в размере …руб. …коп. В остальной части материальный ущерб Ивановой М.В. не погашен и подлежит взысканию в размере …руб. …коп. С другими работниками заключены обязательства о добровольном возмещении ущерба.

Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ревизия от ДАТА проводилась с грубыми нарушениями, в проведении ревизии участвовали все сотрудники, в том числе и она, однако одним из участников ревизии была уборщица, что недопустимо. Выявленную по результатам проведения ревизии недостачу объяснить не может. Считает, что недостача в размере ….руб. …коп. не могла образоваться за период времени с момента предыдущей ревизии ДАТА. по ДАТА. Администрацией ООО «Компас-Союз» не были созданы должные условия для обеспечения сохранности выручки, но к работодателю с заявлениями и претензиями относительно обеспечения надлежащих условий хранения денежных средств не обращались. В связи с чем в иске просит отказать.

Привлеченные определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щ.В.С., К.Е.И. и Г.Г.М. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Опрошенные в ходе судебного заседания от ДАТА., Щ.В.С., К.Е.И. и Г.Г.М. пояснили, что требования истца считают обоснованными, с результатами проведенных ревизий они были согласны, условия работы их устраивают. После проведенных ДАТА. и ДАТА. ревизий проводились еще ревизии, но недостач выявлено не было. Ими были написаны обязательства о добровольном возмещении материального ущерба, в магазине № … ООО «Компас-Союз» они работают по настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, приказом от 31.12.2015г. Иванова М.В. была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров 2 категории магазина № … ООО «Компас Союз», находящегося по адресу: Нижегородская область, …район, с. …., пл. …, д. …, с ней ДАТА был заключен трудовой договор №…, в соответствии с условиями которого Иванова М.В. приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДАТА. (п….).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на момент заключения с Ивановой М.В. ДАТА. трудового договора, в магазине №.. ООО «Компас Союз» работали следующие сотрудники: заведующая магазином Щ.В.С. и продавцы К.Е.И., Г.Г.М., Щербакова О.А.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

С учетом выполняемой работы, в соответствии со ст.244 ТК РФ и на основании постановления Правительства РФ №823 от 14.11.2002 г. и постановления Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 г. «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодателем с коллективом бригады в составе руководителя коллектива Щ.В.С. и членов коллектива Г.Г.М., К.Н.В., К.Е.И., Щербаковой О.А. на бланке типовой формы ДАТА. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с условиями которого указанные работники приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственности за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для реализации в магазине № ….

Согласно п. … данного Договора, настоящий договор не перезаключается при приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этом случае вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Поскольку Иванова М.В. была принята на должность продавца продовольственных товаров 2 категории магазина №.. позже заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с имевшимся на период его заключения коллективом бригады, в графе «прибыли» Договора была указана дата вступления Ивановой М.В. в коллектив (бригаду), о чем Иванова М.В. собственноручно расписалась, тем самым приняла на себя условие о полной коллективной (бригадной) ответственности.

Приказом №… от ДАТА работодателем было назначено проведение инвентаризации товара, денежных средств, тары, для чего создана комиссия. С данным приказом ознакомлен коллектив бригады, в том числе и Иванова М.В., о чем на оборотной стороне приказа имеется её подпись.

На основании данного приказа ДАТА была проведена инвентаризация реализуемого товара и выявлена недостача в размере …. руб. …коп., что подтверждается актом результатов проверки материальных ценностей от ДАТА., копиями инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от ДАТА.

При этом лица, ответственные за сохранность товарно-материальных ценностей, в том числе Иванова М.В. собственноручно написали расписку о том, что претензий к ревизионной комиссии по качеству проведения ревизии от ДАТА. они не имеют.

Достоверную причину образования недостачи материально ответственные лица объяснить не смогли.

Приказом №… от ДАТА работодателем было назначено проведение повторной инвентаризации товара, денежных средств, тары, для чего создана комиссия. С данным приказом ознакомлен коллектив бригады, в том числе и Иванова М.В., о чем на оборотной стороне приказа имеется её подпись.

На основании данного приказа ДАТА была проведена инвентаризация реализуемого товара и выявлена недостача в размере … руб... коп., что подтверждается актом результатов проверки материальных ценностей от ДАТА., копиями инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от ДАТА.

При этом лица, ответственные за сохранность товарно-материальных ценностей, в том числе Иванова М.В. собственноручно подписали расписку о том, что претензий к ревизионной комиссии по качеству проведения ревизии от ДАТА. они не имеют, о чем ими было указано в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей.

Объяснений относительно причин образования недостачи материально ответственные лица не представили.

Доводы ответчика Ивановой М.В. о том, что ревизия от ДАТА. проводилась с грубыми нарушениями, в проведении ревизии участвовали все сотрудники, в том числе и она, однако одним из участников ревизии была уборщица, являются необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами. К тому же, как указывалось выше, Иванова М.В. лично подписала расписку о том, что претензий к ревизионной комиссии по качеству проведения ревизии от ДАТА. она не имеет.

Указания ответчика Ивановой М.В. относительно того, что недостача в размере ….руб. …коп. не могла образоваться за период времени с момента предыдущей ревизии ДАТА. по ДАТА., суд не может принять во внимание, поскольку исходя из представленного суду Анализа движения товарно-материальных ценностей магазина № … ООО «Компас-Союз» за период с ДАТА. можно сделать вывод о достаточно высоком товарообороте магазина № …и полученной выручки за указанный период времени.

Не обоснованными являются доводы ответчика и относительно того, что администрацией ООО «Компас-Союз» не были созданы должные условия для обеспечения сохранности выручки, поскольку как пояснила сама Иванова М.В. к работодателю с заявлениями и претензиями относительно обеспечения надлежащих условий хранения денежных средств ни она, ни кто-либо из сотрудников, не обращались. К тому же недостача в результате проведенных ДАТА. и ДАТА. ревизий была выявлена по товару, а не по денежным средствам.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, денежные средства передавались на основании расходных кассовых ордеров в магазин №.. , принадлежащий ООО «Компас-Союз», еженедельно. При этом представителем истца в материалы дела представлены выдержки из кассовых книг магазинов №.. и №.. за период с ДАТА по ДАТА., из содержания которых следует, что все денежные суммы, отраженные в кассовой книге №.. , совпадают с денежными суммами, поступившими за указанный период в кассу магазина № …. В связи с этим доводы ответчика о ненадлежащих условиях хранения денежных средств со стороны работодателя не могут быть приняты во внимание.

Относительно указания Ивановой М.В. о безналичных расчетах с покупателями – работниками АФ «Металлург» в магазине № …, суд находит следующее.

Как следует из копии договора розничной купли-продажи № … от ДАТА., заключенного между ООО «Компас-Союз» и ООО «Агрофирма «Металлург», продавец в лице ООО «Компас-Союз» обязуется предоставлять работникам ООО «Агрофирма «Металлург» продукцию из магазина №.. с. …., предназначенную для личного использования, а покупатель в лице ООО «Агрофирма «Металлург» - принять и оплатить данную продукцию. При этом исходя из списков ввода готовой суммы (удержание), в бухгалтерию ООО «Компас-Союз» предоставляются списки работников, с указанием сумм, на которые им были отпущены товары. Впоследствии покупатель ООО «Агрофирма «Металлург» производит расчет с продавцом - ООО «Компас-Союз». А как следует из указанного выше Анализа движения товарно-материальных ценностей магазина № … ООО «Компас-Союз» за период с ДАТА., сумма, на которую был выдан товар, в состав образовавшейся недостачи, выявленной в ходе проведенной ревизии, не включается.

На основании проведенных ДАТА. и ДАТА. ревизий и выявленных недостач в результате их проведения, ООО «Компас-Союз» установлено, что исходя из количества отработанных часов размер ущерба, подлежащий возмещению сотрудником Ивановой М.В. составил …руб. …коп. (по результатам ревизии от ДАТА ….руб. …коп., по результатам ревизии от ДАТА. …руб. …коп.)

Размер ущерба, причиненный другими работниками, составил:

-                                      заведующая магазином Щ.В.С. - по результатам ревизии от ДАТА. ….руб. …коп., по результатам ревизии от ДАТА. ….руб. …коп.;

-                                      продавец К.Е.И. - по результатам ревизии от ДАТА. …руб. …коп., по результатам ревизии от ДАТА. …руб. …коп.;

-                                      продавец Г.Г.М. - по результатам ревизии от ДАТА. …руб... коп., по результатам ревизии от ДАТА. …руб. …коп.;

-                                      продавец Щербакова О.А. - по результатам ревизии от ДАТА. …руб. …коп., по результатам ревизии от ДАТА... руб... коп.

Расчет сумм материального ущерба в материалы дела истцом представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Как пояснили в ходе судебного заседания ДАТА. Щ.В.С., К.Е.И. и Г.Г.М., с результатами проведенных ревизий они были согласны, условия работы их устраивают. После проведенных ДАТА. и ДАТА. ревизий проводились еще ревизии, но недостач выявлено не было. Ими были написаны обязательства о добровольном возмещении материального ущерба, в магазине №.. ООО «Компас-Союз» они работают по настоящее время.

С продавцом Щербаковой О.А. истцом заключено мировое соглашение относительно порядка возмещения причиненного ущерба и в части требований к Щербаковой О.А. производство по настоящему делу прекращено определением суда от ДАТА.

В соответствии со ст.245 ТК РФ При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.248 ТК РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Трудовые отношения с работником Ивановой М.В. прекращены по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДАТА на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. При этом при увольнении Ивановой М.В. был погашен ущерб путем удержания из заработной платы и выплат при увольнении в размере …руб … коп. В остальной части ущерб Ивановой М.В. не возмещен.

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на работников. Сведений об обращениях работников, в том числе ответчика, к работодателю с заявлениями о недостаточности мер обеспечения сохранности имущества в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчиком Ивановой М.В в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств с бесспорностью подтверждающих отсутствие её вины в причинении ущерба, надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на неё договором о полной коллективной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества.

Оснований для применения ст.ст.239, 250 ТК РФ об освобождении работника от материальной ответственности или снижения размера ущерба не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиком не представлено. Сведений относительно принятия ответчиком Ивановой М.В. каких-либо мер к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компас - Союз»удовлетворить.

Взыскать с Ивановой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас - Союз» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей … рублей … копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей … копейки, а всего … (…..) рублей …копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.