Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2020 ~ М-278/2020 от 30.11.2020

№2-264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ромаданове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении военного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению, поданному Азимовым А.А. в интересах войсковой части 18664, о взыскании с <данные изъяты> Никонорова А.С. в пользу войсковой части 18664 стоимости невозвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 24947 рублей 66 копеек,

установил:

Представитель войсковой части 18664 Азимов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с <данные изъяты> Никонорова в пользу войсковой части 18664 стоимости невозвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 24947 рублей 66 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Никоноров проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказ командира войсковой части 18664 от ДД.ММ.ГГГГ № Никоноров был исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат <адрес>.

Согласно сообщению военного комиссара <адрес>, поступившего в Самарский гарнизонный военный суд, Никоноров зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации дело передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при принятии к производству данного искового заявления местом нахождения ответчика Никонорова являлся <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, считает необходимым направить гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 18664 о взыскании в пользу это воинской части с Никонорова стоимости невозвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 24947 рублей 66 копеек, для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, военный суд,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 18664, о взыскании с <данные изъяты> Никонорова А.С. в пользу войсковой части 18664 стоимости невозвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 24947 рублей 66 копеек, направить для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: