Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-394/2013 от 19.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой Корниловой Н. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским УФАС в отношении, Корниловой Н.Н., директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара, было вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 6 человек, проводившая осмотр бассейна школы № (<адрес>) установила, что вышло из строя фильтровальное оборудование (кварцевый песок поступает в чашу бассейна); циркуляционные насосы находятся в нерабочем состоянии. Также в результате обследования было установлено, что происходит разрушение глазурованной плитки чаши бассейна, что приводит к травматизму учащихся; произошло разрушение сливных воронок - требуется демонтаж; требуется демонтаж «лежака» через который поступает вода - восстановлению не подлежит, так как полностью сгнил; требуется демонтаж лестниц - полностью сгнили; на стенах и потолке - грибок; система вентиляции не работает.

Судья полагает, что жалоба Корниловой Н. Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Самарским УФАС России, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Самарского УФАС России распространяется на всю территорию Самарской области.

Из разъяснений Самарского областного суда от 13.05.2011 №01/1102 следует, что жалобы на постановления по таким делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что территориально относится к Промышленному районному суду г. Самара.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Корниловой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Промышленный районный суд <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Корниловой Н. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., направить для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: М.А.Наточеева