Решение по делу № 2-3133/2021 ~ М-2393/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3133/2021 (54RS0001-01-2021-005396-48)

Поступило в суд 13.07.2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.,

    При помощнике        Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хитрину Борису Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Хитрин Б.К. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Хитриным Б.К. был заключен договор займа ... с использованием сайта <данные изъяты>. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа у него образовалась задолженность в сумме 85.140 рублей.

На основании изложенного ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85.410 рублей, из которых: 33.000 рублей сумма основного долга, 45.122,88 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку 3.417,12 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа 3.600 рублей, почтовые расходы в сумме 175,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.754, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Хитрин Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Хитриным Б.К. был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого Хитрину Б.К. предоставлена сумма займа в размере 33.000 рублей под 182,500% годовых. В свою очередь Хитрин Б.К. обязался осуществить возврат займа единовременным платежом 60.750 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (168 дней).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться (л.д. 5-9).

Согласно п. 3.5.2. Общих условий если заемщик согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. В силу п.п. 3.5.5., 3.5.6. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заемщика. Перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика (заявителя): путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (Заявителя); путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту; путем перечисления денежных средств на электронный кошелек <данные изъяты>; путем перечисления денежных средств посредством сервиса Яндекс.Деньги; путем перечисления денежных средств посредством платежной системы <данные изъяты> (л.д. 17-25).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 182,500 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно информации о платеже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут Хитрину Б.К. путем перечисления 33.000 рублей на карту ... был предоставлен займ (л.д.19).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Хитриным Б.К., исполнения ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления Хитрину Б.К. суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33.000 рублей сумма основного долга, 45.122,88 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку 3.417,12 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа 3.600 рублей (л.д. 4).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30.000 рублей до 100.000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 193,824 % при их среднерыночном значении 145,368 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Хитрину Б.К. в размере 182,5% годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Между тем, истец также просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней пользования кредитом).

Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30.000 рублей до 60.000 рублей сроком от 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 71,133 % при их среднерыночном значении 53,517 %.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 182,500 % годовых предусмотрены заключенным между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Хитриным Б.К. договором на срок самого краткосрочного займа. Иной подход фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30.000 рублей до 60.000 рублей на срок от 1 года – 71,133 % годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ19-26, 2-4731/2018).

Таким образом, Хитриным Б.К. по договору микрозайма должно быть уплачено 45.655 рублей 28 копеек:

- основной долг – 33.000 рублей;

- проценты за пользование займом в сумме 27.720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предусмотренный договором срок краткосрочного займа, исходя из процентной ставки 182,500 %. Данная сумма процентов предусмотрена графиком платежей, указанным в договоре займа;

- проценты за пользование займом исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30.000 рублей до 60.000 рублей на срок от 1 года (71,133 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней). Проценты за пользование займом за указанный период составляют 32.995,24 рублей (33.000 рублей * 348/366*71,133 % - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 33.000 рублей * 166/365*71,133 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 22.319,44 рублей + 10.675,80 рублей).

Вместе с тем, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исчислена общая сумма процентов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58.982,88 рублей, которая соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере с учетом уплаченной суммы в счет погашения процентов 13.860 рублей в размере 45.122,88 рублей.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Размер штрафных санкций за просрочку платежа составляется 3.417,12 рублей (33.000 рублей*20%/365*682) и полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям. В соответствии с п. 17.1 Индивидуальных условий договора при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика подлежит взиманию комиссия, которая составила 3.600 рублей.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.754 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-38). Также взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 175,20 рублей, несение которых подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 – плата за пересылку 70,80 рублей) и почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - плата за пересылку 104,40 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хитрину Борису Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хитрина Бориса Константиновича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85.410 рублей, из которых: 33.000 рублей сумма основного долга, 45.122,88 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку 3.417,12 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа 3.600 рублей, почтовые расходы в сумме 175,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.754, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3133/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик