Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2020 ~ М-1164/2020 от 04.08.2020

Гражданское дело № 2-1156/2020

40RS0026-01-2020-001909-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Золотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платон» к Сапаровой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Платон» (далее - ООО «Платон», истец) к Сапаровой Л.Е. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 708 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор №, по которому банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику кредит в размере 46 000 руб.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 708 руб. 22 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 46 000 руб. и сумма процентов за пользование кредитом 21 708 руб. 22 коп.

По условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования банка по вышеуказанному кредитному договору переуступлено истцу.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверт возвращен службой почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сапаровой Л.Е. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 руб. под 25% годовых на срок 30 месяцев, который заемщик обязалась погашать платежами 29 числа, ежемесячное, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сумме 2 080 руб., размер последнего платежа составит 2001 руб. 01 коп. (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушила обязательства по возврату долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В связи с тем, что заемщик нарушал срок исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 67 708 руб. 22 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 46 000 руб. и сумма процентов за пользование кредитом 21 708 руб. 22 коп. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платон» заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору, по условиям которых право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком в размере 67 708 руб. 22 коп. уступлено истцу (л.д. 22-28).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении заемщиком Сапарова Л.Е. взятых на себя по кредитному договору обязательств, нарушении условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата долга. В связи с чем, учитывая что стороны кредитного договора предусмотрели возможность уступки права требования по договору, договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке недействительным не признавались, сведения об обратном в деле отсутствуют, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат также подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 231 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 67 708 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 231 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░