Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 (2-3616/2014;) ~ М-2734/2014 от 03.09.2014

2-355/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Берестова В.А. к Берестовой С.П., Осиповой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Берестов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Берестовой С.П., Осиповой Т.А. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., недействительной, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, о возложении обязанности на Осипову Т.А. возвратить спорное недвижимое имущество прежнему собственнику Берестовой С.П. Свои требования истец мотивировал тем, что брак между истцом Берестовым В.А. и ответчиком Берестовой С.П. расторгнут решением мирового судьи Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, нажитое за годы совместной семейной жизни имущество при расторжении брака не делилось. В период брака бывшими супругами Берестовыми приобретено общее имущество - квартира, расположенная по адресу ..., право собственности зарегистрировано на имя ответчика Берестовой С.П. Жилье, расположенное по адресу ..., является для истца единственным местом жительства, другого жилья, равно как и другой недвижимости, находящейся в его собственности, не имеется. -Дата- ответчик обратилась к истцу с предложением о продаже квартиры, при этом в устной форме истец дал согласие ответчику на продажу жилья по рыночной цене не ниже <данные изъяты> рублей, после реализации квартиры истец должен был получить на руки <данные изъяты> рублей от ответчика. Также перед ответчиком истцом были поставлены обязательные условия при продаже квартиры о личном присутствии истца при подписании договора купли-продажи и согласовании с истцом продажной цены по договору в присутствии всех заинтересованных сторон. Полностью доверяя своей бывшей жене, истец нотариально оформил согласие на продажу совместного жилья. -Дата- истец нотариально отменяет согласие на продажу вышеуказанной квартиры, выданное ответчику, так как последняя нарушила все вышеуказанные договоренности с истцом. -Дата- из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истец узнал, что ответчиком без его согласия, была продана квартира, расположенная по адресу: УР, .... В настоящее время право собственности оформлено на имя лица, приобретшего вышеуказанную квартиру, ответчика Осипову Т.А. Поскольку нажитое в период семейной жизни имущество не делилось между бывшими супругами, и в настоящее время по закону каждому из бывших супругов принадлежит 1/2 от нажитого в браке имущества, в том числе, и от незаконно проданной вышеуказанной квартиры. Истец окончательного согласия на продажу квартиры не давал, более того, отменил предварительное согласие, продажная (рыночная) стоимость квартиры с ним не была согласована, договора купли-продажи квартиры, как заинтересованное лицо, он не видел, причитающуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей после реализации квартиры он не получал, а в настоящее время ответчица Берестова С.П. угрожает истцу выселением без предоставления другого жилья. Данная сделка купли-продажи нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, в том числе она повлекла неблагоприятные для него последствия. Более того, нотариусом в нарушение действующего закона было оформлено согласие от имени Берестова В.А. на продажу жилья в соответствии со ст.35 СК РФ, тогда как Берестов В.А. и ответчик Берестова СП. в браке уже не состояли, то есть согласие оформлялось между чужими друг другу лицами, а не супругами, тогда как должна была оформляться доверенность, установленного государственного образца, с указанием предмета сделки, условий и цены продажи квартиры, соответственно выданное согласие является ничтожным документом с момента его регистрации, как и договор купли-продажи и зарегистрированное право собственности на имя ответчика Осиповой Т.А.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

При рассмотрении дела истец Берестов В.А. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске, по существу позиция истца сводилась к тому, что оспариваемая сделка является недействительной в силу отсутствия его согласия на продажу спорной квартиры по цене, указанной в договоре.

В судебном заседании представитель истца Андросов С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования и позицию истца поддержал в полном объеме, настаивал на признании сделки недействительной в виду отсутствия согласия истца на ее совершение на условиях, указанных в договоре.

Представитель ответчика Берестовой С.П. - Антонов Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что на момент совершения сделки имело место быть нотариально заверенное согласие истца на продажу спорной квартиры Берестовой С.П. на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, в связи с чем, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований признания сделки недействительной, заявленных в иске. Ответчик Берестова С.П. готова передать истцу денежные средства в размере половины стоимости спорного имущества - <данные изъяты> рублей, от получения которых истец отказывается.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- стороны Берестов В.А. и Берестова С.П. заключили брак, -Дата- их брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата-. Данные обстоятельства усматриваются из решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Берестовой С.П. к Берестову В.А. о расторжении брака, свидетельства о расторжении брака серии I-НИ №, выданного Устиновским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

В период брака сторонами приобретено имущество - квартира, находящаяся по адресу ....

-Дата- Берестовым В.А. дано нотариальное согласие Берестовой С.П. продать на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитое сторонами в браке имущества - квартиры, находящейся по адресу ....

По договору купли-продажи от -Дата- № Берестова С.П. продала Осиповой Т.А. квартиру, находящуюся по адресу ..., за <данные изъяты> рублей.

Покупатель Осипова Т.А. квартиру приняла и оплатила продавцу Берестовой С.П. указанную в договоре сумму.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником квартиры, расположенной по адресу ..., до -Дата- являлась Берестова С.П., в настоящее время собственником квартиры является Осипова Т.А., дата государственной регистрации права - -Дата-.

На момент государственной регистрации перехода права собственности от Берестовой С.П. к Осиповой Т.А. сведения об ограничениях (обременениях) прав на спорное имущество в регистрационном органе отсутствовали.

-Дата- истцом Берестовым В.А. отменено ранее данное согласие на продажу спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (п.1).

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры, оспариваемый истцом, заключен сторонами в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Условия договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, не содержат каких-либо условий относительно наличия между сторонами иных обязательств, кроме тех, которые определены договором купли-продажи квартиры; требования, предъявляемые к договору в соответствии со ст. 432 ГК РФ в части достижения соглашения по всем существенным условиям договора, сторонами выполнены - определен предмет договора, его цена, условия передачи квартиры.

Обязательства сторонами по договору исполнены.

Договор купли-продажи квартиры, а также право собственности Осиповой Т.А. на указанную квартиру были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 432, 549-551, 554-556, 558 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу действующего законодательства лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной, так как истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства наличия обстоятельств для признания ее таковой.

Так, истцом не доказано, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона или иного правового акта.

Позиция истца об отсутствии его согласия на данную сделку, совершенную в отношении совместно нажитого имущества, послужила основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, к моменту заключения оспариваемой сделки брак между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругов.

Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, регулируется гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Следовательно, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Осипова Т.А. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Берестова В.А. на отчуждение Берестовой С.П. спорной квартиры, суду истцом не представлено. Напротив, как усматривается из искового заявления и данных в судебном заседании пояснений истца, -Дата- истец дал устное согласие ответчику Берестовой С.П. на продажу спорной квартиры, а на момент заключения сделки Берестовым В.А. дано и нотариальное согласие на реализацию спорного имущества на условиях и по усмотрению ответчика Берестовой С.П. В связи с чем, дальнейшая отмена данного ранее согласия на распоряжение спорным имуществом правового значения не имеет. Доказательств, что истцом давалось согласие на распоряжение спорной квартирой на иных условиях, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенный между ответчиками Берестовой С.П. и Осиповой Т.А. в надлежащей письменной форме и зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., соответствует их действительной воле, направленной на переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, за определенную денежную сумму, и что такие правовые последствия наступили, поскольку спорная квартира поступила в собственность ответчика Осиповой Т.А., исполнившей обязательство по уплате Берестовой С.П. цены за квартиру.

Доводы истца о не получении им причитающейся ему части денежных средств, полученных ответчиком Берестовой С.П. от реализации спорной квартиры, на действительность сделки не влияют, поскольку истец вправе обратиться с требованиями к ответчику Берестовой С.П. о выплате ему указанных денежных средств соразмерно его доле в спорном имуществе, в том числе, в судебном порядке.

Никаких доказательств того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах, не представлено. Само по себе мнение истца о заниженной цене сделки, а также представленная истцом справка об ориентировочной стоимости спорной квартиры на -Дата- (<данные изъяты> рублей) доказательствами данного обстоятельства не являются, поскольку в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ Берестова С.П. вправе была продать квартиру по указанной в договоре цене.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта отсутствия согласия истца на сделку, и факта, что покупатель по сделке знала об отсутствии согласия истца на заключение договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Берестова В.А, к Берестовой С.П., Осиповой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года.

Судья В.Ю. Суворова