Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2020 ~ М-2239/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2559/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020года                             г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к АО «Универсал» о взыскании денежных средств,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда истец И.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом И.В. (Участник) и ответчиком АО «Универсал» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №А-182-ДУ, зарегистрированный в установленном законом порядке.                                                В соответствии с положениями п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроенными – пристроенными помещениями по <адрес>А в <адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома на основании Разрешения на строительство Здания № RU23309-2930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.                                     Согласно п. 1.3 Договора, объектом долевого строительства является <адрес> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв. м, находящаяся на 21 этаже жилого <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>.                                            Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2803880 рублей. В соответствии с п. 4.3 Договора Участник осуществляет оплату цены Договора в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре в соответствии с графиком внесения платежей, указанным в Приложении № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Внесение платежей осуществляется не позднее даты, указанной в Приложении №, с правом досрочной оплаты.        В соответствии с приложением № к Договору истец обязан оплатить ответчику сумму договора не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.                             ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ФИО4 перечислила Застройщику денежные средства в размере 2803880 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате с назначением платежа оплата по договору ДДУ №А-182-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>А <адрес> А за И.В., а также справкой Застройщика от 14.07.2017 г. Факт полной оплаты истцом по договору также подтверждается справкой Ответчика от 17.07.2017 г.        В соответствии с положениями п. 3.1.1 Договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику не позднее 31.12.2018 г. Дополнительные соглашения к Договору об изменении условий договора в части срока передачи объекта стороны договора в установленном законом порядке не заключали. Между тем, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик АО «Универсал» не передал истцу объект долевого строительства, многоквартирный дом, в котором расположен объект, в эксплуатацию не введен. В соответствии с положениями п. 6.2 заключенного сторонами спора Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачиваются Застройщиком в двойном размере. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».    Период просрочки сдачи объекта долевого строительства на момент обращения истца с данным иском составил 259 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее между сторонами договора уже состоялся аналогичный спор за иной период взыскания. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Универсал» в пользу И.В. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей.                    Ссылаясь на данные обстоятельства и, приводя в исковом заявлении расчет неустойки, истец просит суд взыскать в его пользу с АО «Универсал» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 375205 рубля 88 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, заявив о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 205,88 руб. за период с 26.12.2019 г. по 09.09.2020 г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также неустойки за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, возражали против применения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении рассчитанного истцом размера неустойки, полагая, что доказательства о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки отсутствуют.        Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила о признании иска в части взыскания неустойки, в остальной части иска возражала против удовлетворения, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения иска заявила ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала на необходимость применения при расчете неустойки положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…».                Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходи к следующим выводам по делу.                                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом И.В. (Участник) и ответчиком АО «Универсал» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №А-182-ДУ, зарегистрированный в установленном законом порядке.                                            В соответствии с положениями п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроенными – пристроенными помещениями по <адрес>А в <адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.            Согласно п. 1.3 Договора, объектом долевого строительства является <адрес> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв. м, находящаяся на 21 этаже жилого <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>.                                            В соответствии с положениями п. 3.1.1 Договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2803880 рублей.                        В соответствии с п. 4.3 Договора Участник осуществляет оплату цены Договора в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре в соответствии с графиком внесения платежей, указанным в Приложении № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Внесение платежей осуществляется не позднее даты, указанной в Приложении №, с правом досрочной оплаты.

В соответствии с приложением № к Договору истец обязан оплатить ответчику сумму договора не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.                            ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ФИО4 перечислила Застройщику денежные средства в размере 2803880 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате с назначением платежа оплата по договору ДДУ №А-182-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>А <адрес> А за И.В., а также справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).            10.09.2020 г. истцом в адрес ответчика АО «Универсал» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 375 205,88 рублей (л.д. 25-27), между тем, требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены.                                            Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".                        В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.    В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.                                            В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.                        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.                        По смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность.                            Так, в силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).                                        Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.                                        Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом N 214-ФЗ.        Судом установлено, что заключенным сторонами спора договором участия в долевом строительстве от 27.06.2016 г. срок ввода дома в эксплуатацию не определен, между тем установлен срок передачи Участнику Объекта долевого строительства не позднее 31.12.2018 года (п. 3.1.1 договора).                Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного спора ответчиком исполнена обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства, суду не представлены.                    Напротив, как следует из письменных возражений на исковое заявление (л.д. 36-44) и полученных в процессе судебного разбирательства объяснений представителя ответчика, на момент рассмотрения данного спора объект долевого участия в установленном законом порядке истцу не передан.

В обоснование причин нарушения предусмотренного заключенным с истцом договора участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик сослался на возникшую в процессе строительства необходимость корректировки проекта, согласно которой осуществляется изменение концепции схемы планировочной организации земельного участка при это обратил внимание суда на то, что второй и третий этап строительства жилых домов 1В и 1Б, котельных ТП1 и ТП2 завершены в установленные договором сроки.                                                 После корректировки проекта на месте ранее запланированных надземных автостоянок размещены зеленые зоны, предусмотрено выделение строительства жилого дома литер А в 5 этапе строительства, недостающие парковочные места предусматривается разместить на смежном земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0205013:1258.                                    В соответствии с проектной документацией, строительство автостоянки, предусмотренной в рамках реализации четвертого этапа, должно обеспечить машиноместами в том числе 5 этап строительства – жилой дом литер А.        Согласно календарному графику строительства в составе раздела «Проект организации строительства», завершение реализации 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса осуществляется одновременно. Таким образом, проектной документацией и положительным заключением экспертизы реализация пятого этапа строительства возможна при реализации четвертого этапа строительства многоквартирного жилого комплекса и достижении целей данного этапа, связанных с обеспечением всего комплекса машиноместами. В настоящее время 4 этап строительства комплекса не завершен, объект в эксплуатацию не введен. В возражениях на иск представитель ответчика также обратил внимание на то, что пунктом 7.10 заключенного с истцом Договора участия в долевом строительстве от 27.06.2016 г. предусмотрено, что в случае, если строительство Здания не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик обязан направить Участнику соответствующую информацию и предупреждение об изменении настоящего Договора. Во исполнение указанных положений Договора ответчик АО «Универсал» направил в адрес истца уведомление и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве, указанные документы были получены истцом, однако ответа от истца с принятым решением в адрес АО «Универсал» не поступило. При этом, уведомляя истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, ответчик предложил произвести компенсационные выплаты тем дольщикам, которые подпишут дополнительные соглашения о переносе сроков передачи квартир и нежилых помещений к договорам участия в долевом строительстве. Размер компенсационных выплат устанавливался в зависимости от площади объекта недвижимости. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о добросовестности Застройщика.        В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.            В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.                                                Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).                        Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.                    Указанные представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявления обстоятельства не относятся к перечисленным в законе обстоятельствам, при которых ответчик может быть освобожден от предусмотренной законом ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.        По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью стороны договора.Принимая во внимание, что соглашение об изменении установленного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами спора не заключено, ссылка представителя ответчика на направление в адрес истца уведомления о вынужденном переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома 1А многоэтажного комплекса со встроено-пристроенными помещениями по ул. Пластунская, 123а в Центральном районе г. Сочи не опровергает установленное судом обстоятельство о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.        Данные обстоятельства установлены Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с АО «Универсал» в пользу И.В. была взыскана в том числе неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 355 000 рублей, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.                        Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 26.12.2019 г. по 09.09.2020 г. составляет 375 205 рублей 88 копеек.        Указанный расчет выполнен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, однако без учета положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливающего следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Согласно п. 5 указанного нормативного акта Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Датой опубликования нормативного акта является 03.04.2020 г.                                                Таким образом, для взыскания неустойки надлежит принять период с 26.12.2019 г. по 02.04.2020 г. Размер неустойки составит 70 000 рублей, исходя из расчета: 2 803 880 (цена договора) х 100 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,75%).                                                     Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении заявленного истцом ко взысканию размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.                                            В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                        Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.        Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.                                            Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.            Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.                                            В данном случае, заявляя ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушен в связи с объективными обстоятельствами, возникшими в процессе строительства многоэтажного комплекса и связанными с внесением корректировки в проектную документацию, а не с виновными действиями ответчика, поскольку последний предпринимает все возможные меры для скорейшего ввода многоэтажного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 г., с учетом признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, её размера, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных застройщиком нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.                                                 При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.             Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").        Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 3 части 1 статьи 17).                    Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».             Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответствуют гражданскому законодательству, законодательству о долевом строительстве и не нарушают права участников долевого строительства.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.                                            Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.            Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.                    Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.                                    Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.        Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.            Ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.                                        На основание изложенного суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела удовлетворение иска в части взыскания неустойки за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости может создать предпосылки для правовой неопределенности, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, однако это не лишает истца права обратиться в дальнейшем в суд, поскольку после истечения срока действия введенных Правительством РФ особенностей начисления неустойки, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.                Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.                                Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").                        В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.                                    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.            Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 1 000 рублей.                                                В пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.                                Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.                                            Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец 10.09.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 25 -27), между тем требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.                                            Принимая во внимание, что по приведенным выше мотивам требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства признаны обоснованными и удовлетворены судом, истец до обращения в суд с иском направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, между тем требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 35 500 рублей, исходя из расчета: (70 000 руб. + 1 000 руб.):2.                    Довод представителя ответчика о необходимости снижения размера штрафа в порядке применения ст. 333 ГК РФ не мотивирован ссылками на доказательства, подтверждающие несоразмерность размера штрафа, между тем, штраф в размере 35 500 рублей составляет 1.3 % от уплаченной истцом по заключенному с ответчиком договору суммы, что не дает суду оснований для вывода о несоразмерности штрафа и удовлетворения ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.                                    В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░-182-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020