Судебный акт #1 () по делу № 33-70/2013 (33-4194/2012;) от 20.12.2012

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-70/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карибовой Н*** А*** и ее представителя Сыраевой Э*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Карибовой Н*** А*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ОЙЛ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истицы Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Алексеева Н.А. и Кариповой А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ОЙЛ» (далее по тексту – ООО «Ресурс-ОЙЛ») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество ***, участок № ***.

С июля 2012 она не может пользоваться земельным участком по причине того, что ответчик препятствует ей в этом путём осуществления строительных работ рядом с земельным участком. Подъезд к ее участку отсутствует. На ее участке находится строительный мусор и земля от работы грейдера.

Просила обязать ООО «Ресурс-ОЙЛ» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, привести земельный участок в первоначальное состояние, убрать строительный мусор, выравнить грунтовую дорогу, обеспечив доступ к земельному участку с асфальтированной дороги.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карибовой Н.А. и ее представителя ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно сделан вывод относительно того, что застраиваемый ответчиком земельный участок является землей МО «Чердаклинское городское поселение». В решении суда неверно отражены показания свидетеля Е*** А.П., из которых следует, что застраиваемая ответчиком земля является землей общего пользования садового общества. Судом оставлено без внимания письмо из Министерства строительства о наличии предписания в адрес администрации в части признания договора аренды и разрешения на строительство, выданных ответчику, недействительными и об их отмене. Кроме того, суд не привлек к участию в деле данный орган в качестве третьего лица. При назначении экспертизы суд не поставил перед экспертами вопрос о расстоянии между земельным участком истицы и земельным участком, на котором ответчиком ведется строительство. Суд не учел, что при строительстве объекта придорожного сервиса ответчиком грубо нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, а также строительные нормы и правила, регламентирующие порядок застройки АГЗС и АЗС и предусматривающие, в том числе, минимально допустимые расстояния от границ земельных участков, жилого фонда, автомобильных дорог. Также ответчиком не соблюдены экологические, пожарные и иные условия использования соответствующей территории, не соблюден радиус санитарно-защитной зоны по АЗС и АГЗС. Суд не учел, что строительство АГЗС и АЗС относится к категории опасных производственных объектов и представляет собой опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ресурс-ОЙЛ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы и её представителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что истице Карибовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СТ «***», участок ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрация права *** № *** от 29.07.2011 г.

Судом также установлено, что рядом с участком истицы по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск – Димитровград - Самара» находится земельный площадью 10000+/-35 кв.м., предоставленный администрацией МО «Чердаклинский район» Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ОЙЛ» в аренду для строительства комплекса объектов придорожного сервиса.

На участке, занятом ООО «Ресурс-ОЙЛ», осуществляется строительство, имеются строительный мусор, земляные отвалы и другие последствия строительства, что ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, Карибова Н.А. указала на то, что ответчик нарушает её права, поскольку в результате строительства подъезд к её участку отсутствует, на её участке находится строительный мусор и земля от работы грейдера.

Указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от 16.10.2012 г. на территории земельного участка истицы отсутствуют строительный мусор, земляные отвалы и другие последствия строительства ООО «Ресурс-ОЙЛ» комплекса объектов придорожного сервиса; дорога для проезда на участок истицы имеется и проходит по территории СТ «***»; ранее использовавшийся дополнительный грунтовой проезд, имеющий выезд на автодорогу был самовольным; ранее введенной в эксплуатацию автодороги для проезда на участок истицы непосредственно с автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» не имелось.

Не  доверять  выводам эксперта, сомневаться  в  объективности  эксперта  каких-либо оснований  у  суда  не имелось.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Е*** А.П. также подтвердила, что проезд к земельную участку истицы возможен через центральный въезд СТ «***» и далее по линии, на которой находится земельный участок.

Из межевого плана от 20.06.2012 г. усматривается, что земельный участок истицы не граничит с земельным участком, предоставленным ответчику для осуществления строительства придорожного комплекса, между ними расположены земли муниципального образования.

Оценив  собранные по  делу доказательства в их совокупности, суд  пришел  к  обоснованному  выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Доводы апелляционной жалобы Карибовой Н.А. и её ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░