Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2016 ~ М-1065/2016 от 18.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Высоцкой Т. И.

при секретаре                 Колесниковой Я. С.

с участием адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Выбор» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 92,3 кв.м в жилом <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «ОКС <адрес>», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и ФИО1, ФИО6, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 11 по <адрес> в <адрес>.

В рамках данного договора дольщики обязались произвести финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия на сумму 334350 руб.

Условия договора истцом исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, соответственно у истцов возникло право требования на указанную квартиру.

Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении «Строймонтаж-99» была инициирована процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Строймонтаж-99».

В связи с тем, что в отношении ООО «Строймонтаж-99» инициирована процедура банкротства, завершало строительство данного объекта ООО «Выбор» за счет собственных сил и средств на безвозмездной основе. С данной компанией истец не состоит в правоотношениях.

Земельный участок общей площадью 4644 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Выбор» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 1736-11/гз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, разрешенное использование/назначение-проектирование и строительство жилых домов, категория земель- земли населенных пунктов- весь, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданной Федеральным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 07.07.2011г.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> №№ было выдано ООО «Выбор» ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес> компанией ООО «Выбор» завершено.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение № Руководство указанной компании отказывается передавать истцу квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ был получен Кадастровый паспорт на <адрес>, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес>, в котором скорректирована площадь спорной квартиры до 92,3 кв.м.

Также 05.02.2012г. истцом получена справка БТИ <адрес>, в которой подтверждается что трехкомнатная <адрес> расположена в блок-секции №, общей площадью 92,3 кв.м., в том числе жилой 58,6 кв.м.

Истец указывает, что в каких-либо правоотношениях с данной организацией не состоит и ответчик уклоняется от передачи квартиры по акту приема-передачи. С учетом этого, истцы просят суд признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 92,3 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Выбор» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Объектом недвижимого имущества признаются земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства). Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание, строительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «ОКС <адрес>», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и ФИО1, ФИО6, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 11 по <адрес> в <адрес>.

В рамках данного договора дольщики обязались произвести финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия на сумму 334350 руб.

Условия договора истцом исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, соответственно у истцов возникло право требования на указанную квартиру.

Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении «Строймонтаж-99» была инициирована процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Строймонтаж-99».

В связи с тем, что в отношении ООО «Строймонтаж-99» инициирована процедура банкротства, завершало строительство данного объекта ООО «Выбор» за счет собственных сил и средств на безвозмездной основе. С данной компанией истец не состоит в правоотношениях.

Земельный участок общей площадью 4644 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Выбор» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, разрешенное использование/назначение-проектирование и строительство жилых домов, категория земель- земли населенных пунктов- весь, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданной Федеральным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 07.07.2011г.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> №№ было выдано ООО «Выбор» ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес> компанией ООО «Выбор» завершено.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение №). Руководство указанной компании отказывается передавать истцу квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ был получен Кадастровый паспорт на <адрес>, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес>, в котором скорректирована площадь спорной квартиры до 92,3 кв.м.

Также 05.02.2012г. истцом получена справка БТИ <адрес>, в которой подтверждается что трехкомнатная <адрес> расположена в блок-секции №, общей площадью 92,3 кв.м., в том числе жилой 58,6 кв.м.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от передачи квартиры по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку оснований сомневаться в законности строения у суда не имеется, истцы выполнили свои обязательства по договору, а к ООО «Выбор» перешли все обязательства по договору, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. жилого <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «Выбор» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья                                     Высоцкая Т. И.