Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2015 ~ М-3320/2015 от 13.10.2015

...

Дело № 2-2509/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием истца Князюка А.Е.

его представителей Золотухиной Л.Г., Вяловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Князюка А. Е. к Администрации Октябрьского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

Князюк А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит признать его нанимателем квартиры, ..., на условиях договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу в пользование в связи с наличием трудовых отношений, с 1982 года он проживает в данной квартире, был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя. В 2013 году его отец умер, однако в заключении с истцом договора социального найма было отказано по причине того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Истец Князюк А.Е., его представители Вялова Т.А., Золотухина Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – ИвлеваН.Б., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Ранее был представлен отзыв, в котором указано, что спорное помещение не может быть предоставлено на условиях социального найма, поскольку имеет статус служебного. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г.Томска, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Как установлено ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 69, 100 действующего ЖК РФ.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

В судебном заседании истец пояснил, что в квартиру ... он был вселен в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя. Данное помещение было предоставлено его отцу Е.В. в связи с наличием трудовых отношений с жилищно-коммунальной конторой ТТУС.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии трудовой книжки, заполненной 25.04.1969 на имя Е.В., видно, что 18.09.1981 Е.В. на основании приказа № 288 от 16.09.1981 был принят в Жилищно–коммунальную контору ТТУС на участок № 2 в должности кочегара. Уволен по собственному желанию 01.09.1988.

Согласно служебному ордеру от 30.06.1982 № 99, квартира ... была предоставлена Е.В. на семью, состоящую из шести человек. В качестве члена семьи указан, в том числе Князюк А.Е.

Факт родственных отношений между Е.В. и Князюком А.Е. как отца и сына подтверждается свидетельством о рождении последнего от 12.07.1973 серии I-ОМ № 274776.

Как следует из справки паспортного стола ООО "..." от 08.10.2015 по спорному адресу с 07.12.1989 зарегистрирован Князюк А.Е. В настоящее время на регистрационном учете помимо истца состоит его дочь Е.А.

Таким образом, анализируя изложенное с учетом приведенных положений закона, суд считает, что будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя, Князюк А.Е. приобрел право пользования спорной квартирой.

При этом, истец в ходе разбирательства по делу пояснял, что с момента вселения и до настоящего времени из спорного жилого помещения не выезжал, данная квартира является его единственным местом жительства.

Указанные обстоятельства следуют из писем Администрации Октябрьского района г.Томска от 24.04.2013 № 326 и от 16.09.2015 № 137, из которых видно, что данная корреспонденция была направлена по месту жительства истца – по адресу спорного жилого помещения.

Кроме того, свидетель Поволкович А.В., проживающая в квартире ... по тому же адресу с мая 2012, в судебном заседании подтвердила факт постоянного проживания Князюка А.Е. в спорной квартире с мая 2012 по настоящее время.

В силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно повторно выданному свидетельству о смерти от 17.02.2015, наниматель спорного жилого помещения Е.В. умер ....

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что заявленное Князюком А.Е. требование о признании его нанимателем занимаемой им квартиры является законным и обоснованным.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку право на признание истца стороной по договору социального найма возникло у последнего до признания данного дома непригодным для проживания.

Рассматривая довод стороны ответчика относительно того, что квартира ..., не может быть предоставлена на условиях социального найма, поскольку данное жилое помещение имеет статус служебного, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности от 18.11.2015, указанное жилое помещение с 1993 года находится в собственности муниципального образования "Город Томск" на основании решения малого Совета Томского городского Совета народных депутатов от 26.05.1993 № 84.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира была передана в собственность муниципальному образованию "Город Томск", суд полагает, что статус служебного помещения был утрачен, в связи с чем пользование ею осуществляется на условиях договора социального найма.

При этом отсутствие заключенного в письменном виде договора такого найма не может быть поставлено в вину нанимателя и членов его семьи, которые действовали добросовестно.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным заявленное требование Князюка А.Е. удовлетворить, признать его нанимателем квартиры ..., на условиях договора социального найма вместо умершего нанимателя Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Князюка А. Е. к Администрации Октябрьского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Князюка А. Е. нанимателем квартиры, ..., на условиях договора социального найма вместо умершего нанимателя Е.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...