Решение по делу № 2-1345/2015 ~ М-1265/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, с участием представителя истца Хахалиной А.В., действующей на основании доверенности № от 29 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп»» к Квашнину П.а. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее-ООО «КВАРЦ Групп») обратилось в суд с требованием о взыскании с Квашнина П.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что приказом ООО «Энергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу на должность <данные изъяты>. ООО «Энергоремонт» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «КВАРЦ Групп», в связи с чем ООО «КВАРЦ Групп» является универсальным правопреемником ООО «Энергоремонт».

14 марта 2014 года Квашнин П.А. получил в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на командировочные расходы, но в командировку не выехал. В марте 2014 года из заработной платы ответчика с согласия последнего было удержано <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. Квашнин П.А. не возвратил. Приказом № от 01 апреля 2014 года трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника. Оставшаяся непогашенной сумма в размере <данные изъяты> руб. истцом квалифицирована как материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Хахалина А.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что на настоящий момент размер ущерба не изменился, так как ответчик ущерб не возместил.

Квашнин П.А., будучи надлежаще извещенным по месту регистрации и жительства путем направления телеграммы, которая вручена совместно проживающей матери ответчика, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик на основании приказа ООО «Энергоремонт» № от 14 мая 2012 года принят на работу на должность <данные изъяты>. ООО «Энергоремонт» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «КВАРЦ Групп», в связи с чем ООО «КВАРЦ Групп» является универсальным правопреемником ООО «Энергоремонт».

Приказом № от 01 апреля 2014 года трудовой договор с ответчиком прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы на предприятии, а именно 14 марта 2014 года Квашнин П.А. получил в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на командировочные расходы. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела заявкой на командировку, из которой следует, что Квашнин П.А. включен в список лиц, подлежащих направлению в командировку на период с 22 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года, произведен расчет общей суммы командировочных расходов, а также списком перечисляемой в банк зарплаты, из которого следует, что Квашнину П.А. в качестве командировочных расходов было перечислено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик в командировку не выехал, в марте 2014 года из заработной платы ответчика с согласия последнего было произведено удержание в размере 20% заработной платы, что соответствовало сумме <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждено карточкой счета № за 2014 год и расчетным листом Квашнина П.А. за апрель 2014 года. Доказательства возврата ответчиком предприятию суммы в размере <данные изъяты> коп. не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно той же нормы закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ самостоятельным основанием наступления полной материальной ответственности является причинение ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик при решении вопроса о направлении в командировку состоял с истцом в трудовых отношениях.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения.

По смыслу ст. 166, 168 ТК РФ следует, что выданные работнику при направлении в служебную командировку авансом денежные средства не переходят в собственность работника, а остаются собственностью работодателя. Работодатель в силу прямого указания закона обязан компенсировать расходы по нахождению работника в служебной командировке для выполнения служебного поручения работодателя. По возвращении из командировки работник обязан предоставить работодателю документы, подтверждающие расходы, либо возвратить неизрасходованные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что работодатель, направляя ответчика в служебную командировку, предоставил последнему денежные средства авансом из кассы предприятия в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в командировку не поехал. В связи с этим из заработной платы последнего и с его согласия было удержано <данные изъяты> коп.

В обоснование своей позиции истцом представлены вышеуказанные документы, сомневаться в объективности которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в период трудовой деятельности Квашнин П.А. направлялся в командировку, получил по разовому документу в кассе предприятия под отчет средства на командировочные расходы, в командировку не выехал, но денежные средства работодателю не возвратил, то есть без соответствующих правовых оснований указанные денежные средства обратил в свою пользу.

В результате неправомерных действий Квашнина П.А. истцу был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче предоставленных ответчику денежных средств на оплату командировочных расходов, что является основанием для взыскания данных средств с ответчика в пользу истца. Размер вреда, причиненного работником работодателю, состоит из суммы, полученной Квашниным П.А. от работодателя на оплату расходов по служебной командировке за вычетом удержанной из заработной платы денежной суммы.

Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность истца, предусмотренных ст.ст. 239, 242 ТК РФ судом не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» к Квашнину П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Квашнина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 19 июня 2015 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу вступило 21.07.2015