Решение по делу № 2-1547/2020 (2-10741/2019;) ~ М-10508/2019 от 04.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., с участием представителя истца Хадынского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Качаловой С.Н., Качалову В.И. о взыскании задолженности по денежным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по денежным обязательствам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры в рассрочку ответчики купили у истца <адрес> за 2 536 200 рублей. Ответчики приняли квартиру, однако после получения квартиры свои обязательства по выплате задолженности не выполняют, допускают просрочки. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться следующая задолженность: сумма неустойки в размере 286 478 рублей 10 копеек, сумма задолженности в размере 209 720 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга, неустойку, расходы по госпошлине в размере 8 474 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № ответчики купили у истца <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому).

Согласно п.4 договора оплата за квартиру должна быть произведена в следующем порядке: 20 000 рублей внесены на расчетный счет продавца в качестве задатка, 2 143 188 рублей перечисляются из средств государственной поддержки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере 373 012 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (по графику).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели возможность потребовать продавцу досрочной оплаты стоимости квартиры, а также неустойки в размере 0,3% на сумму просроченной задолженности в случае нарушения покупателем срока оплаты.

Расчет суммы задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нарушение ответчиками графика платежей и наличии просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.По общему правилу (пункт 3 статьи 489 ГК РФ) к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 209 720 рублей подтверждается расчетом суммы долга, актом сверки взаимных расчётов.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили.

Расчет размера неустойки на сумму 286 478 рублей 10 копеек суд также признаёт соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

Вместе с тем, суд в порядке ст.333 ГК РФ находит возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 30 000 рублей, поскольку требуемый размер является карательным для ответчиков, не соразмерен допущенному нарушению обязательства.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, с учетом степени сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Качаловой С.Н., Качалову В.И. о взыскании задолженности по денежным обязательствам удовлетворить частично.

Взыскать с Качаловой С.Н., Качалова В.И. в равных долях в пользу ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 720 рублей, неустойку на просроченную задолженность в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________