Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2821/2013 от 02.04.2013

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов С.Н. обратился в Пятигорский городской суд СК с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату и амортизацию в сумме <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную задолженность за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

11.03.2013 определением Пятигорского городского суда СК данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

05.04.2013 дело принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя.

11.04.2013 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление генерального директора ООО «Артефакт» Косарева Н.С. о прекращении производство по делу, в связи с тем, что в производстве Ленинского райсуда города Ставрополя имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, 19.03.2013 судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробиной М.Л. принято к производству гражданское дело по иску Шабанова С.Н. к ООО «Артефакт» о взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда. Предварительное судебное заседание по этому делу у судьи Дробиной М.Л. состоялось 08.04.2013.

В судебное заседание представитель ООО «Артефакт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного заявления в его отсутствие.

Шабанов С.Н., извещенный надлежащим образом (О чём имеется почтовое уведомление о вручении) в суд не явился, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика с отсутствие не явившихся лиц.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

19.02.2013г. в Пятигорский городской суд СК поступило исковое заявление Шабанова С.Н. к ООО «Артефакт» о взыскании заработной платы, иных компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

28.02.2013г. определением судьи Духиной В.Г. Пятигорского городского суда СК исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

11.03.2013г. Пятигорским городским судом гражданское дело по иску Шабанова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда передано по территориальной подсудности для разрешения по существу в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

02.04.2013 дело поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя и определением от 05.04.2013 принято к производству суда.

Аналогичное исковое заявление Шабанова С. Н. к ООО «Артефакт» о взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 14.03.2013 и определением от 19.03.2013 данное гражданское дело принято к производству судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробиной М.Л., и назначено предварительное судебное заседание.

Следовательно, на момент принятия к производству суда данного гражданского дела, в производстве Ленинского районного суда города Ставрополя уже имелось, возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Согласно ст. 222 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

В исковых заявлениях, поданных в суд 19.02.2013 и 14.03.2013, указаны одни и те же стороны, один и тот же предмет, и одни и те же основания, что подтверждается копиями документов приобщенных к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░