Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2016 ~ М-3185/2016 от 27.04.2016

                                                                                 Дело № 2-3238/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                                Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Дьяченко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Цептр Интернациональ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дьяченко А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интериациональ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что заключила с ООО «Цептер Интериациональ» договоры купли-продажи продукции Цептер: № от 28.12.2008, оплачено 18 322 рубля;

№ от 14.06.2009, оплачено 5 572 рубля;

№ от05.09.2010, оплачено 6 364 рубля;

№ от 13.06.2010, оплачено 8 547 рублей, всего: 38 805 рублей. Оплата за товар по указанным договорам подтверждены копиями платёжных документов и представлены в приложении.

По условиям п. 2.3 договоров купли - продажи, истец заплатила авансовый платеж в размере 20% от стоимости заказанного товара. Это условие было выполнено. Кроме авансовых платежей были выплачены и другие суммы для исполнения договоров. Общая сумма оплат по договорам составила 38 805 рублей. Из-за тяжелого материального положения, взносов истец больше не делала и заказанный товар ей сейчас не нужен.

27 марта 2015г., 18 июня 2015г. истец направляла заявления на имя директора Самарского филиала ФИО11 с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств по договорам.

По договорам 2012-2014 г.г. проплаченные истцом денежные средства были возвращены. Согласно п. 7.1 договоров купли - продажи, данные договоры являются действующими в виду отсутствия письменного уведомления фирмой «Цептер» истца, как клиента, о расторжении данных договоров. Обязательства по договорам не исполнены в полном объёме обеими сторонами. Согласно ч. 4 ст. 26.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 г N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара,- в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее, чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Если отказ происходит до передачи товара потребителю, то требования об уплате каких-либо расходов продавца вообще незаконны. Поэтому считает, что отказ в возврате денег истцу необоснован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 38 805 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в размере 388 руб. 05 коп. за каждый день просрочки в общей сумме 38 805 рублей, почтовые расходы 235 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истица Дьяченко А.М. не явилась, извещена надлежащим    образом о времени и месте судебного слушания, в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца, по доверенности Барскова В.А, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» денежные средства, уплаченные по договорам в размере 53 708 рублей с учетом курса 1 уде = 73 рубля, неустойку в размере 53 708 рублей за период с 26.03.2015 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы не поддержала. Дополнительно по заявленному иску пояснила, что она являлась сотрудником ООО «Цептер Интернациональ», и вносила от имени дочери – Дьяченко А.М., денежные средства по договорам. По требованиям о взыскании неустойки пояснила, что доказательств направления ответчику претензии 26.03.2015 года не сохранилось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Филиппова В.А. (доверенность №281 от 31.12.2015) исковые требования не признала, представила суду отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры розничной купли - продажи продукции «Цептер» с условием 100% предварительной оплатой их. Истец свои обязательства исполнил не в полном объеме, произведя лишь частичную оплату товара. Так согласно условиям договоров истец принял на себя обязательство произвести предварительную оплату товара определенным количеством ежемесячных платежей. Договорами определены конкретные сроки первого платежа. Однако в установленные договорами сроки истец не исполнил свои обязательства по оплате и получению товара. Согласно представленным истцом им фактически был оплачен только первый взнос и в дальнейшем в сроки установленные Договорами оплата не производилась. Неоплата истцом товара в установленный пунктом 2.3 Договоров период, согласно п.2 ст. 500 ГК РФ, признается отказом истца от исполнения Договоров в форме конклюдентных действий. В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров, сроки исполнения истцом обязательств по оплате последнего платежа определены датой (п. 2.3 Договоров), то согласно ст.ст. 450.1, 500 ГК РФ, с момента одностороннего отказа истца от исполнения договоров.

Обязанность ответчика сообщить о расторжении договора законодательством не предусмотрена, так как договор был расторгнут не ответчиком, а истцом. Требование истца о возврате денежных средств по заявлению от 18 июня 2015 г., согласно представленным им документам и по договорам 2012-2014 годов удовлетворено ответчиком. По спорным договорам обращений истца в компанию ответчика не было. Кроме того, требование истца о возврате денежных средств, согласно представленным им документам может быть предъявлено в течение срока исковой давности. Срок исполнения обязательства истца по оплате товара по договорам определен датой последнего платежа, из этого следует, что течение срока исковой давности начинается со дни следующего за днем последнего платежа. Полагает, что срок исковой давности по договорам истек, требование истца о возврате денежных средств по предварительной оплате, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскание почтовых расходов не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Просила суд в иске, предъявленном истцом к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,    а также определяет механизм реализации    этих    прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному        им        лицу        в        месте        нахождения        товара.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, регулирующей предварительную оплату товара, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Цептер Интериациональ» были заключены договора купли-продажи продукции Цептер № от 28.12.2008, № от 14.06.2009,№ от 05.09.2010, № от 13.06.2010 года на условиях предварительной оплаты товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанных в п. 1.2 договоров, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пункте 1.2 вышеуказанных договоров указан товар, подлежащий передаче покупателю по договору, его ассортимент, количество и цена.

Согласно п. 1.3 договоров стороны пришли к соглашению, что продавец имеет право передать покупателю товар с улучшенным дизайном, не влияющим на его функциональные свойства.

В соответствии с п. 1.4 договоров оплата товара покупателем по настоящему договору является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара, установленной в п. 1.2, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2.3. договоров предусмотрены сроки передачи товара, в частности по договору № от 28.12.2008 – 23.07.2010, № от 14.06.2009 – 03.10.2010, № от 05.09.2010 – 13.03.2012, № от 13.06.2010 – 13.06.2011, то есть 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа.

Исходя из условий п. 2.3 договоров покупатель производит оплату частями в 18 ежемесячных платежей указаны числа месяца, сумма первого платежа, который производится в течение 10 дней с даты заключения договора, сумма остальных платежей в месяц, дата внесения первого и последнего платежей. Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи покупателю товара.

Условия и порядок оплаты товара регулируются разделом 2 договора. Так, согласно п. 2.1 договора оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца. Покупатель сам выбирает банк, через который он осуществляет платеж. Отношения покупателя с банком лежат за рамками этого договора, в частности, стоимость услуг банка по осуществлению расчетно-кассового обслуживания оплачивается покупателем из личных средств и не входит в цену товара. В платежном поручении кроме прочих необходимых сведений должны быть указаны номер договора (включая буквенное и цифровое обозначение), а также номер договора представителя продавца, заключившего от имени настоящий договор.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 8 настоящего договора, или в кассу продавца.

В соответствии с п. 3 договора продавец обязан а) передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, с относящимися к нему документами; б) передать товар в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупателю, производившему ежемесячные платежи в строгом соответствии с условиями, установленными в п. 2.3 договора; в) передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

В соответствии с п. 4 договора покупатель обязан строго соблюдать сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, установленные в п. 2.3 настоящего договора; при соблюдении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора в срок, установленный в п. 2.3 договора; при нарушении сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, установленных п. 2.3 договора, принять товар лично или через представителя, наделенного соответствующими надлежаще оформленными полномочиями, в пункте выдачи по адресу, указанному в п. 2.4 настоящего договора в течение 150 дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счет продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены.

Как следует из материалов дела, истец по договору № от 28.12.2008, оплатила 18 322 рубля; по договору    № от 14.06.2009, - 5 572 рубля; по договору № от05.09.2010 - 6 364 рубля; по договору      № от 13.06.2010 - 8 547 рублей, всего: 38 805 рублей, что подтверждено подлинниками квитанций и стороной ответчика не оспорено.

Как установлено судом, в полном объеме оплату по договорам № от 28.12.2008, № от 14.06.2009,№ от 05.09.2010, № от 13.06.2010 года, заключенным с ООО «Цептер Интериациональ», Дьяченко А.М. не произвела.

Доказательств в подтверждение направления претензии о расторжении договоров купли-продажи № от 28.12.2008, № от 14.06.2009,№ от 05.09.2010, № от 13.06.2010, возврате уплаченных денежных средств истец суду не представила.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные исковые требования от 27.04.2016, а также то, что по состоянию на день обращения в суд условия вышеуказанных договоров купли - продажи, заключенных между ООО «Цептер Интернациональ» и Дьяченко А.М. исполнены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке данные договора расторгнуты не были.

Доводы ответчика о том, что в связи с несоблюдением сроков оплаты товара указанные договоры были расторгнуты, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку последствия нарушения покупателем сроков оплаты товара предусмотрены пунктом 3.1 договоров, согласно которому продавец обязан передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, предусмотренных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней с даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, нарушение сроков оплаты товара является основанием для задержки его передачи покупателю, но не для расторжения договора.

В соответствии со статьей 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная уплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По условиям п. 6.3. договора продавцу предоставлено право отказаться от исполнения договора в случае изменения изготовителями, поставщиками или иными уполномоченными лицами рекомендованной продажной цены товара, увеличения для продавца стоимости привлечения средств в иностранной валюте, увеличения ставок налоговых, таможенных и иных платежей, увеличения транспортных расходов продавца. В соответствии с п. 7.1 договор может быть расторгнут досрочно или изменен по взаимному соглашению сторон. При этом в одностороннем порядке договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным настоящим договором и нормами действующего гражданского законодательства РФ (п. 1.5 договора).

Таким образом, при заключении договора стороны определили отличные от положений статьи 500 ГК РФ последствия неоплаты покупателем товара в установленный договором срок. Стороны предусмотрели возможность оплаты товара с нарушением срока, при этом сохранялась в силе обязанность продавца передать товар.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания считать договор расторгнутым до даты получения заявления об отказе покупателя от товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При этом, каких - либо доказательств расторжения договора суду ответчиком не представлено, равно как и наличия обстоятельств, указывающих на расторжение договора по взаимному соглашению сторон

В соответствии со статьей 497 ГК РФ, статьей 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, при этом продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня       предъявления        потребителем       соответствующего       требования.

    Пунктом 6.2 договора купли - продажи также предусмотрена возможностьодностороннего отказа покупателя от исполнения договора, В данном случаевнесенные покупателем денежные средства подлежат возврату покупателю заминусом расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий поисполнению договора в размере 25 % от суммы договора.    0

Вместе с тем суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных ООО «Цептер Интернациональ» расходов, в связи с исполнением договоров купли - продажи, заключенных с Дьяченко А.М., соответственно, отсутствуют и основания для их возмещения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» денежной суммы в размере 38 805 рублей, уплаченной в качестве предоплаты по договорам суд находит подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку истцом оплата производилась в валюте Российской Федерации, а требования истца о взыскании денежных средств по курсу У.Е.Д., установленному ответчиком на день рассмотрения данного гражданского спора, не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты по данному договору суд находит подлежащими отклонению.

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об отказе продавца удовлетворить ее требования в полном объеме истице стало известно только после обращения в суд с настоящим иском, и отказом ответчика удовлетворить ее требования о возврате денежных средств.

Правоотношения по спорным договорам являются длящимися, поскольку согласно п.п. 7.1 договора, они вступают в силу с момента подписания сторонами и прекращается в момент исполнения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований.

В ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» закреплены положения о сроках, в течение которых продавец обязан выполнить отдельные требования потребителя, в частности его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с установленным правилом продавец обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) за каждый день прострочки в размере 1% цены товара. Поскольку законные требования истца в части возврата денег за некачественный товар ответчиком в добровольном порядке не были выполнены после обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, следовательно, неустойка подлежит взысканию.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом отсутствия доказательств направления ответчику претензии по спорным договорам, суд рассчитывает неустойку с момента обращения в суд с настоящим иском за период с 07 мая 2016 года по 02.06.2016 г. в размере 10 477 рублей 35 коп. (38 805 руб. х 1% х 27 дней).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, неустойку следует снизить до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком - ООО «Цептер Интернациональ» прав истца как потребителей, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период неисполнения обязательства по выплате денежных средств, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 2000 рублей. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истцы были освобождены, в доход местного бюджета в размере 1 454 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования    Дьяченко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Цептр Интернациональ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Цептр Интернациональ» в пользу Дьяченко А.М. денежную сумму по договорам в размере 38 805 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Цептр Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 454 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер