Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2019 ~ М-1993/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2819/2019 (11) 66RS0004-01-2019-002795-85

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием

- представителя истца по доверенности -Приказчикова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Анастасии Вадимовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарева А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховщик) с указанным иском, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №, штраф в размере №, компенсацию причиненного морального вреда - №, судебные расходы в размере №.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (Международный страховой полисINTERNATIONALINSURANCEPOLICYNoSG - EKA157012366) (далее - Договор) в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора. Данный Договор заключен в соответствии со страхованием медицинских расходов истца во время туристической поездкой в Германию. Страховая премия оплачена в полном объеме <//> в размере №. Страховая сумма определена в размере №. <//> во время заграничной поездки в Германии истцу потребовалась медицинская помощь в связи с усиливающейся болью в животе с тошнотой и рвотой на протяжении 3 (трёх) дней. Истец обратилась в Сервисную компанию Ответчика - ООО «Савитар Труп» (SavitarGroup) - круглосуточный колл-центр, в функции которого входит организация медицинской и иной помощи всему миру, с которым в рамках Договора сотрудничает Ответчик. По направлению Сервисной компании обратилась в Диаконическую клинику Гамбурга «Агаплезион» (далее - Клиника), в которой <//> она был госпитализирована с диагнозом - спаечная непроходимость кишечника. В этот же день ей оказали медицинскую помощь - хирургическую операцию под общей анестезией. В соответствии с этим, в отношении Истца, Клиникой оказаны медицинские услуги, на общую сумму № №.Данная денежная сумма оплачена Истцом самостоятельно. Впоследствии истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием выплатить страховую сумму. К заявлению приложены все необходимые документы, которые подтверждают наступление страхового случая и могли быть необходимы Страховщику для решения вопроса о выплате страховой суммы. Однако данное заявление было лишь частично удовлетворено.

Истец Сухарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Приказчиков К.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме на взыскании суммы страхового возмещения не настаивал, просил взыскать с ответчика штраф в размере №, компенсацию причиненного морального вреда - №, судебные расходы в размере №. Требования просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахования» Моисеева Н.К., действующая по доверенности от <//>, исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление. При принятии решения об установлении нарушения со стороны страховой компании просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерациигласит, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования), согласно части 1статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <//> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <//> между Истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (Международный страховой полис INTERNATIONALINSURANCEPOLICYNoSG - EKA157012366) (далее - Договор) в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора по Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Страховая сумма по договору страхования оставила №.

Из материалов дела следует, что <//> в период пребывания на территории Германии с истцом произошел страховой случай, в результате которого истец оплатила медицинские услуги в размере №, а также транспортные расходы в размере №.

Истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения <//>, что следует из ответа АО «АльфаСтрахование» от <//> №. Данный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается страховым актом от <//> и <//>. Суд, с учетом уточненной позиции представителя истца, принимая во внимание выплату страхового возмещения в размере № согласно платежному поручению от <//>, а также № по платежному поручению от <//>, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не усматривает.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организациялибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя в части своевременной выплаты страхового возмещения, предусмотренной разделом 10 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных <//> №, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере № суд находит необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся ситуации и считает, что сумма компенсации должна быть определена вразмере №.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме<//>.Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском <//>, выплата страхового возмещения в полном объеме имела место <//>, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма штрафа в размере №, из расчета №*50%, истцом заявлена обоснованно.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от <//> №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения штрафа, принимая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, а именно отсутствие претензии истца, вместе с тем, наличие первоначального отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до №. Оснований для взыскания штрафа в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму № на основании договора на оказание юридических услуг от <//>, акта приема передачи денежных средств от <//> на сумму №.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере №.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письма Минфина России от <//> № указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, о взыскании таковой в местный бюджет, госпошлина подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухаревой Анастасии Вадимовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сухаревой Анастасии Вадимовны штраф в размере 95000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова