Решение по делу № 2-2303/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2303/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Остров Русский» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры с участием третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Остров Русский» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в дата на потолке в туалете квартиры появилась влага и небольшие подтеки. После этого она обратилась в ТСЖ «Остров Русский» с заявлениями об установлении причины залива квартиры и ее устранении. Заявки регистрировались в книге регистрации заявок в ТСЖ, однако работники ТСЖ ни чего не предпринимали. После чего истица стала подавать письменные заявления в двойных экземплярах, а именно: дата, дата, дата, на которые так же ответа не последовало. За это время в туалете на потолке и стенах образовалась черная плесень и зловонный запах. дата истица обратилась в государственную жилищную инспекцию ПК. Не получив ответа, ФИО2 обратилась в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока. Из прокуратуры письмо опять отправлено на рассмотрение в жилищную инспекцию ПК, после чего сотрудник жилищной инспекции ПК произвел выездную проверку не предупредив истца об этом. Ответ из государственной жилищной инспекции истица получила 08.10.2014, из которого следовало, что инспекция выявила самовольную перепланировку в <адрес> (квартиры, расположенной выше квартиры истца), в результате этого нет доступа к трубам-стоякам, которые являются общедомовым имуществом. Аналогичное письмо было направлено в адрес ТСЖ «Остров Русский», однако ни каких мер со стороны ТСЖ по устранению течи и плесени в туалете истицы принято не было. На основании проведенного экспертного заключения, просит суд обязать ответчика устранить вышеизложенные технические неисправности общедомового имущества в кротчайший срок, взыскать с ответчика ущерб в сумме 61438 руб., а именно: 5000 руб. за проведение независимой экспертизы, 5288 руб. стоимость сметы затрат по ремонту, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, госпошлину в сумме 1150 руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 полагала заявленные требования, подлежащими удовлетворению, пояснила, что собственником квартиры является ФИО3, но фактически в квартире зарегистрированы она и ее дети. Она лично неоднократно обращалась к ответчику для производства ремонтных работ, доступ к общедомовому имуществу имеется. В настоящее время она также вынуждена затыкать одеялом все щели, так как стоит зловонный запах, кроме того развелись мошки и прочие насекомые, что также беспокоит ее и ее детей.

Ответчик ТСЖ «Остров Русский» о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, кроме того в адрес ответчика согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ направлено судебное извещение с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчика в судебное заседание не известно. Ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО3 так же по вызову в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 63,90 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата №.

Из пояснений истца следует, что в дата в туалете квартиры, а именно: на потолке появилась влага и небольшие подтеки, после чего ее в ТСЖ «Остров Русский» направлялись заявления об установлении причины залива квартиры и ее устранении. Заявки регистрировались в книге регистрации заявок в ТСЖ, однако ни каких работ не производилось.

дата, дата, дата истца направляла письменные заявления в ТСЖ «Остров Русский», которые так были оставлены без удовлетворения.

дата истица обратилась в государственную жилищную инспекцию ПК.

На обращение в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока, получила сообщение о том, что заявление перенаправлено на рассмотрение в жилищную инспекцию ПК

На основании обращений истицы, жилищной инспекцией ПК произведена выездная проверка без извещения истицы, что следует из акта проверки от дата, письма № от дата, в котором указано, что, в ходе проверки установлено нижеследующее.

При осмотре санитарного узла в жилом помещении № в многоквартирном <адрес> визуально течей стояков холодного водоснабжения, канализации не обнаружено, данные коммуникации скрыты за панелями, установленными собственниками жилого помещения №, доступ к ним ограничен. Вместе с тем, установлено, что туалетная комната совмещена с ванным помещением, данное не предусмотрено проектом указанного многоквартирного дома. Также установлено, что Товариществом собственников жилья «Остров Русский» направлялись сантехники для выявления причин протечки в нижерасположенном жилом помещении №, в жилом помещении № однако, причины не выявлены, что подтверждается собственниками жилого помещения № учитывая данное косвенно подтверждается факт события инфильтрации (протечки) влаги с потолочного перекрытия санитарного узла в нижерасположенном жилом помещении №.

При попытке провести осмотр помещения № доступ не предоставлен в связи с временным отсутствием собственника жилого помещения.

В том числе, при попытке провести осмотр вышестоящих помещений, доступ в помещение № не предоставлен ввиду отсутствия собственников.

При осмотре жилого помещения № визуально не установлена техническая неисправность коммуникаций холодного водоснабжения и канализации ввиду, отсутствия доступа, так как доступ к стоякам ограничен панелями, установленными собственниками.

При изучении документов Товарищества собственников жилья «Остров Русский» выявлено, что основании абз. 5 п. 2.1. Устава ТСЖ «Остров Русский» установлено, что целью деятельности товарищества является, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. Также на основании п. 8.5.4. Устава ТСЖ «Остров Русский» установлено, что товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Принимая во внимание информацию от Товарищества собственников жилья «Остров Русский» установлено, что ранее заявления о аварийных ситуациях и санитарно-техническое обслуживание осуществляла обслуживающая организация ООО «ИНФО-ЦЕНТР» на основании договора, который приостановлен с дата, в связи с неисполнением обязательств по договору обслуживания многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Остров Русский». Ввиду изложенных обстоятельств Товариществом собственников жилья «Остров Русский» несвоевременно приняты меры по устранению причин инфильтрации (протечки) неустановленной влаги.

На основании вышеизложенного, установлено, что меры по устранению причин инфильтрации (протечки) влаги в жилое помещение не достаточны в рамках возможных действий по ликвидации со стороны Товарищества собственников жилья «Остров Русский», также собственнику не выдан акт о факте залития потолочного перекрытия в санитарном узле жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, вместе с тем, однако Уставом ТСЖ «Остров Русский» не предусмотрена выдача актов.

На основании вышеизложенного у Товарищества собственников жилья «Остров Русский» отсутствует состав административного правонарушения, однако не приняты меры по выявлению причин и действия по факту перепланировок и (или) переустройств помещений, а также по снятию ограничения к коммуникациям холодного водоснабжения и канализации, для проведения ремонтных и профилактических работ.

Принимая во внимание выказанное Товариществу собственников жилья «Остров Русский» выдано предписание о проведении работ по выявлению и устранению имеющих место причин инфильтрации влаги.

Вместе с тем, сообщают, что на основании проведенной проверки в Администрацию г. Владивостока направлен запрос с целью проведения проверочных мероприятий в отношении собственников многоквартирного дома, которые самовольно ограничили доступ к коммуникациям, а также по факту перепланировки и переустройства, с последующей передачей материалов проверки в инспекцию для привлечения к административной ответственности по ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на протяжении всего времени ТСЖ «Остров Русский» не предпринимало ни каких мер по выявлению причин протечки и их устранению, вследствие чего, в туалете появилась плесень и зловонный запах.

В обоснование причин и размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от дата, проведенное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации».

Согласно заключения осмотру в жилой квартире по адресу: <адрес> подвергался туалет площадью 0,96 кв.м. выявлены следующие дефекты: на потоке пятна и потеки желто-бурого цвета, биологические повреждения в виде образования грибковой плесени; на стенах пятна и потеки желто-бурого цвета, биологические повреждения в виде образования грибковой плесени.

Произведя визуальное обследование строительных конструкций и внутренней отделки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес> контрольно-измерительных приборов определено следующее: внутренняя отделка помещения туалета имеет ряд повреждений, описанных выше; по виду образования повреждений внутренней отделки (пятна и потеки) определено, что они произошли в результате залития помещений водой; по характеру распространения повреждений (с потолка) определено, что они произошли в результате протекания воды через потолочное перекрытие из выше расположенной квартиры.

Для устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес> необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ указанный в ведомости объемов работ №. Стоимость работ посчитана в локальном ресурсном сметном расчете № и составляет 5288,64 руб.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего выполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, что явилось причиной затоплений <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ТСЖ «Остров Русский».

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ТСЖ «Остров Русский» суммы ущерба, определенной в экспертном заключении в размере 5288 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить технические неисправности общедомового имущества в кратчайшие сроки, суд учитывает, что поскольку обязанность по содержанию в исправном состоянии общедомового имущества лежит на ответчике, не выполнение указанного требования нарушает право истца и третьих лиц на пользование общедомовым имуществом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, госпошлину 1150 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что в следствии намокания стен и потолка образовалась плесень и зловонный запах в помещении туалета, что влияло на здоровье истца, а так же переживания из-за того, что ТСЖ «Остров Русский» не реагирует на ее обращения, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Остров Русский» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры с участием третьих лиц – ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Остров Русский» устранить технические неисправности общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Остров Русский» в пользу ФИО2 5000 руб. за проведение независимой экспертизы, 5288 руб. стоимость сметы затрат по ремонту, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, госпошлину в сумме 1150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16.06.2015.

Председательствующий                  Л.П. Храмцова