Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2023 ~ М-4156/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4107/2023

73RS0004-01-2023-005473-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                            14 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Русаковой И.В.,

при секретаре                Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Романову Дмитрию Валерьевичу, Романовой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Романову Д.В., Романовой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировали тем, что 15.05.2021 между страховой компанией и Малкиной Л.П. был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 05.08.2021, выданного УК «МегаЛинк», произошло залитие из вышерасположенной <адрес>, по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцами. Собственниками <адрес> являются Романов В.Н., Романов Д.В. и Романова Т.В. Романов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры Малкиной Л.П. составляет 45 520 руб. 15 коп.

Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 520 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2021.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации 45 520 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1566 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Романов Д.В. и Романова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Малкина Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>98.

15.05.2021 между страховой компанией и Малкиной Л.П. был заключен договор страхования вышеуказанной <адрес>

03.08.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 05.08.2021, составленному ООО «УК «МегаЛинк», залив квартиры произошел из выше расположенной <адрес>, по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцов.

Собственниками <адрес>, являются Романовы В.Н., Д.В. и Т.В. (по 1/3 доли каждый).

В связи с обращением Малкиной Л.П. в ООО СК «Сбербанк страхование» о страховом случае, 10.08.2021 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 45 520 руб. 15 коп., которая была выплачена Малкиной Л.П.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств с достаточной степенью достоверности подтвержден факт затопления квартиры Малкиной Л.П. по вине собственников квартиры №102 в доме №46 по ул. Врача Михайлова, в том числе актом от 05.08.2021, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиками представлено не было, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании выплаченной страховщиком суммы с ответчиков.

Судом установлено, что Романов В.Н. умер 30.08.2022, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку Романовы Д.В. и Т.В. являются сособственниками квартиры №<адрес>, несут бремя содержания жилого помещения, суд считает их фактически принявшими наследство после смерти Романова В.Н., и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с Романова Д.В. и Романовой Т.В. солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации 45 520 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1566 руб., по 783 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Романова Дмитрия Валерьевича (ИНН №, Романовой Татьяны Васильевны (ИНН № солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в порядке суброгации в размере 45 520 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566 руб., по 783 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.