Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2014 ~ М-842/2014 от 24.02.2014

копия                                                                                          Дело №2-2373/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО7- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ХОЗОПТОРГ» об устранений нарушений прав собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ХОЗОПТТОРГ» об обязании устранить нарушения прав собственников. Требования мотивированы тем, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, нежилое здание (лит. В26, В27), общей площадью 1202,2кв.м., по адресу: Россия, <адрес> «А». Указанное здание принадлежит истцам на основании договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 ВЯ № № 001528, 001529, 001530, 001531, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №01/028/2014-700. ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного нежилого здания <адрес> «А» на имя Общества с ограниченной ответственностью «ХОЗОПТТОРГ» от Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> пришло уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ, из которого следовало, что ООО «ХОЗОПТТОРГ», ОГРН 1142468003798, ИНН 2464258613, КПП 246401001, местонахождение 660093, <адрес> А 23.01.2014, зарегистрировано в качестве страхователя в УПРФ в <адрес>. Нежилое здание по адресу: <адрес> «А» не передавалось истцами на праве аренды, а также на ином вещном праве обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗОПТТОРГ». Ни руководитель указанного юридического лица, ни иной исполнительный орган, ни иное лицо, имеющее права без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, никогда не находились по вышеназванному адресу. В целях установления факта регистрации ООО «ХОЗОПТТОРГ» по адресу, принадлежащего истцам на праве собственности здания, была получена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №6575В/2014 в отношении ООО «ХОЗОПТТОРГ», ОГРН 1142468003798. Из указанной выписки следует, что ООО «ХОЗОПТТОРГ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «А», руководителем юридического лица - директором, а также учредителем является неизвестный нам гражданин, ФИО5. Таким образом, юридическое лицо-ООО«ХОЗОПТТОРГ»,зарегистрировалось по адресу: <адрес> «А», незаконно, не имея какого-либо права на здание, без согласия собственников указанного здания. По месту регистрации общество отсутствует.Просят обязать ООО «Хозоптторг» устранить нарушения прав собственников не связанного с лишением владения, путем прекращения использования объектов недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком, обязать ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения адреса ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1– ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил суду, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А». По указанному адресу Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> было направлено уведомление о регистрации юридического лица ООО «Хозоптторг». Данное юридическое лицо по указанному адресу отсутствует и фактически никогда не находилось.

Ответчик ООО «ХОЗОПТТОРГ» о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МИФНС № по <адрес>, извещенное о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Начальник инспекции ФИО8 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором указано на то, что согласно материалам регистрационного дела в регистрирующий орган заявителем ООО «ХОЗОПТТОРГ» был представлен пакет документов на регистрацию юридического лица, в представленных на государственную регистрацию документах заявителем ФИО5 указан адрес местонахождения ООО «ХОЗОПТТОРГ»:<адрес>«А». На основании представленного пакета документов было принято решение о регистрации юридического лица. Полагает, что заявители, являясь собственниками объекта недвижимости, имеют право обратиться в суд с указанными требованиями к ООО «ХОЗОПТТОРГ».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника(иного законного владельца), не связанного с лишением владения и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.304 ГК РФ. В случае удовлетворения судом данного требования, в соответствии с разъяснением вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Неприятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, в том числе, наложение судебного штрафа, однако, не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В соответствии ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, нежилое здание (лит. В26, В27), общей площадью 1202,2кв.м., по адресу: Россия, <адрес> «А», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО5 в регистрирующий орган представлен пакет документов, необходимый для регистрации юридического лица ООО «ХОЗОПТТОРГ»(л.д.49-73).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> было принято решение о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «ХОЗОПТТОРГ» (л.д. 48).

На основании данного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО «ХОЗОПТТОРГ», содержащая сведения о том, что адресом регистрации указанного юридического лица является: <адрес> «А» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ в указанный адрес от Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> пришло уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения (л.д.23-24).

Между тем, как следует из пояснений представителя собственников здания, ответчик по указанному адресу фактически не находится, нежилое здание по адресу: <адрес> «А» на праве аренды, а также на ином вещном праве ответчику не передавалось.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ООО «ХОЗОПТОРГ» зарегистрировалось по указанному адресу без согласия собственников, не имея для этого какого – либо законного основания, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ХОЗОПТОРГ» об устранений нарушений прав собственников, - удовлетворить.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ХОЗОПТТОРГ» (ОГРН 1142468003798, ИНН 2464258613) принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно- изменить юридический адрес ООО «ХОЗОПТОРГ»: <адрес> «А» на иной адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                        С.Л. Вергасова