Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 (2-2761/2013;) ~ М-2320/2013 от 16.08.2013

Дело №2-305-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Шиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишева В,В., Буденной Л.И., Шкиндер О.В. к Завалину В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов других лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Кишев В.В., Буденная Л.И., Пушина О.В., Шкиндер О.В. обратились в суд с иском к Завалину В.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов других лиц. Иск мотивирован тем, что истцы, являются собственниками квартир в .... В ... проживает ответчик, который нарушает права и законные интересы соседей, нарушая тишину в ночное время, обрывает электропроводку, выкручивает в подъезде лампочки, злоупотребляет спиртными напитками, способен нанести телесные повреждения окружающим людям. Не понимает, что происходит вокруг него, включает громко радио и телевизор в ночное время, выливает отходы жизнедеятельности через окно или на территории перед центральным входом в подъезд, причиняет ущерб имуществу соседей, высказывает угрозы соседям и несовершеннолетним детям. Неоднократные обращения в правоохранительные органы не дают положительных результатов. Предупреждался Администрацией г.Ижевска о возможности выселения, но поведение не изменилось. Поэтому просят выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Истец Пушина О.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась неоднократно. Определением суда от 18.04.2014 года ее иск к Завалину В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без рассмотрения в виду ее неоднократной неявки в судебное заседание.

В судебном заседании истец Кишев В.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Завалин В.В. предупреждался о недопустимости нарушения прав соседей, но продолжает нарушать права. Включает громко музыку, угрожает, выворачивает лампочки. Предупреждение Администрацией города ему направлялось однократное, но истцы устно неоднократно просили Завалина прекратить свои действия, поэтому обратились в суд. После предупреждения поведение ответчика не меняется в лучшую сторону.

Истец Буденная Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что неделю назад Завалин вновь слушал громко музыку ночью, бегал и громко стучал по подъезду, но полицию истец уже не вызывала. Полагает, что он громко включает музыку не оттого, что плохо слышит, а чтобы досадить соседям, нарушить их право на отдых. Завалин отдает отчет своим словам.

Истец Шкиндер О.В. поддержала иск в полном объеме. Полагает, что Завалин В.В. систематически нарушает права соседей. Истец является собственником квартиры, ее права нарушаются также и тем, что Завалин В.В. обрезает электропровода в квартиру, из его квартиры играет громкая музыка, он выливает отходы на улицу, угрожает здоровью, угрожает, что проткнет истца шилом.

Ответчик Завалин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в доме с 1995 года. Это двухэтажный дом, в ... квартир. Шкиндер О.В. в доме фактически не проживает. Полагает, что он не нарушает чужих прав. Когда у него был день рождения, он позвонил соседу в квартиру и спросил у него, мешает ли ему музыка. Зимой Кишев В.В. вызвал полицию, полиция не сделала замечаний. К ответчику приходил представитель Администрации города, предупреждение вручил, но после позвонил Субботин и сказал, что отзовет свои предупреждения, разберется. Пояснил, что не употребляет спиртное, правила не нарушает, проходит лечение в РКПБ. Причина иска - это неприязненные отношения с Кишевым.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска, третьи лица Айдарова Р.Ф., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает в соседнем доме, иногда проживает в спорном доме у сожительницы, бывает у нее в гостях. Завалин не шумит, свидетель его шума не слышал. Но у него громко разговаривает телевизор. Свидетеля милиция никогда не допрашивала по факту нарушений, допускаемых Завалиным. Свидетель не видел и фактов выливания отходов жизнедеятельности в окна, либо перед подъездом.

Свидетель ФИО2 проживающий в ..., суду пояснил что проживает на первом этаже. Завалин ему как соседу ничем не мешает, хотя иногда и выпивает. Он иногда включает громко музыку, но соседям это не мешает. Свидетель не видел выносил ли Завалин В.В. мусор на улицу, но чтобы выливать в окно - такого не видел. Иногда Завалин громко ругается с соседями.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает в ... одном доме с ответчиком Завалиным В.В., который является очень сложным человеком. Он выливает свою мочу из окон, злоупотребляет спиртными напитками, громко слушает музыку, особенно когда Кишев В.В. дома. Соседями во избежание конфликтов постоянно вызывается полиция. Он повреждает как чужое имущество соседей, так и общедомовое имущество, нарушает электропроводку. При встрече с ним в подъезде угрожает как соседям, так и малолетним детям. Свидетель не отрицает, что у Завалина с соседями неприязненные отношения.

В заключении прокурор Шихова А.А. просила отказать в удовлетворении иска, так как Завалин иного жилого помещения на праве собственности не имеет, состоит на учете в РКПБ. Представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за 2012 год. Полагает, что с этого времени Завалин В.В. изменил свое поведение. Выселение является крайней мерой ответственности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, о необходимости предупредить Завалина В.В. о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.

Судебным следствием установлено:

Завалин В.В., -Дата- года рождения, проживает и зарегистрирован в ... на условиях договора социального найма жилого помещения, составляющего муниципальную собственность.

Буденная Л.И. является собственником 1/4 доли в ....

Кишев В,В. является собственником 99/300 долей в ....

Шкиндер О.В. является собственником ....

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения соседей на то, что Завалин В.В. громко включает музыку. При проверке установлено, что Завалин находился в нетрезвом состоянии, не заметил, что наступило ночное время.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения соседей на то, что Завалин В.В. угрожает жизни и стучит в дверь. При проверке установлено, что угрозы носили лишь словесный характер.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения соседей на то, что Завалин В.В. сломал входную дверь. При проверке Завалин пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, поэтому не помнит о своих действиях. Отказано в возбуждении уголовного дела, так как ущерб незначителен для Кишева.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения соседей на то, что Завалин В.В. угрожает соседям, именно Буденной Л.И. При проверке установлено, что угрозы носили лишь словесный характер.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения из ССП о том, что Кишеву В.В. причинен ущерб здоровью, перелом ребер справа. Со слов Кишева телесные повреждения получены во время конфликта с Завалиным, который угрожал топором. Кишев побежал, ударился дверью. Отказано в возбуждении уголовного дела за недоказанностью факта совершения преступления.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Шкиндер, так как Завалин обрезал электропроводку в доме, угрожал расправой. Отказано в возбуждении уголовного дела за недоказанностью направленности умысла Завалина на совершение преступных действий.

-Дата- постановлением уполномоченного ОП№5 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Завалина В.В. по факту угроз и нанесения побоев Буденными и Кишевым за отсутствием состава преступления в действиях. При проверке установлено, что Завалин поддерживает дружеские отношения со всеми соседями кроме Кишева и Буденных, с которыми существуют неприязненные отношения.

-Дата- в адрес Завалина В.В. начальником Управления муниципального жилья Администрацией г.Ижевска направлено предупреждение о возможном выселении без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, предложено в срок до 01.04.2013 года устранить допущенные нарушения.

Завалин В,В. постановлениями административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска привлекался к административной ответственности за использование звуковоспроизводящего устройства в ночное время, нарушение тишины и покоя граждан по ст.5 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» -Дата- года, -Дата- года.

По сообщению БУЗ СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» Завалин В,В., -Дата- года рождения, состоит на учете с диагнозом: психоорганический синдром.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд руководствовался требованиями ст. 91 ЖК РФ.

В силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как видно из материалов гражданского дела, Завалин В.В. действительно в течение 2012-2013 года систематически допускал факты нарушения прав и законных интересов соседей Кишева, Буденной и Шкиндер, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы, в органы местного самоуправления с просьбой о привлечении ответчика Завалина В.В. к уголовной, административной ответственности, что подтверждается представленными материалами проверки органов полиции, материалами административной комиссии.

Вместе с тем, выселение из жилого помещения, занимаемого на условия социального найма, является крайней мерой ответственности. Между истцами и ответчиком существуют крайне неприязненные отношения. Завалин В.В. является инвалидом, в том числе страдает психическим заболеванием. В комплексе данные обстоятельства не позволяют суду принять решение о выселении его из занимаемого жилого помещения - ....

Но суд пришел к выводу о доказанность факта нарушения прав и законных интересов соседей, поэтому считает возможным предупредить Завалина В.В. о возможности выселения из жилого посещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения в случае нарушения требований ст. 91 ЖК РФ.

Кроме того, истец Пушина О.В.. подписавшая исковое заявление к Завалину В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов других лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в судебное заседание не являлась более двух раз, не указав причин уважительности своей неявки в суд. В связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставил ее иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 91 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░