Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 ~ М-609/2015 от 05.10.2015

дело № 2(1)-637/2015          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                              12 ноября 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., при секретаре Белецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевой С.С. 20 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № и выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере 21,050% годовых, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 21 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 25 июня 2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое не исполнено, просит расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный с Николаевой С.С; взыскать с Николаевой С.С. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Николаева С.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,050% годовых на цели личного потребления, на срок до 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № от 20 декабря 2012 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

        В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 20 декабря 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 20 декабря 2012 года предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты.

Согласно отчету о движении по погашению кредита платежи Николаевой С.С. производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 21 сентября 2015 года задолженность Николаевой С.С. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

25 июня 2015 года Николаевой С.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, что существенно нарушает интересы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 25 сентября 2015 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Николаевой С.С. с 12 ноября 2015 года.

Взыскать с Николаевой С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2012 года 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: