Приговор по делу № 1-6/2017 (1-99/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    пос. Октябрьский 23 января 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Бобина А.И.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... уголовное дело в отношении

Бобина А.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ...г., постановления Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ...г., постановления суда надзорной инстанции от ...г.) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 07 декабря 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ...г. по постановлению Коряжемского городского суда от ...г. условно – досрочно, не отбытый срок 2 года 6 дней;

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ...г., постановления суда надзорной инстанции от ...г.) по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ...г., постановления суда надзорной инстанции от ...г.) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ...г. по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ...г. условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 10 до 13 часов Бобин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, попросил ФИО4 передать ему со стеллажа бутылку водки ... стоимостью ... рублей, после чего ФИО4, будучи не осведомлённой о преступных намерениях Бобина А.И, взяла со стеллажа со спиртными напитками принадлежащую АО «...» бутылку водки ... стоимостью ... рублей и передала Бобину А.И., которую последний спрятал в рукав своей куртки, и, не имея намерения расплатиться за нее, пересек контрольно – кассовую зону. Когда действия Бобина А.И. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, Бобин А.И., находясь в торговом зале магазина «...», игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления. Тем самым Бобин А.И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую АО «...» одну бутылку водки ... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бобин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Бобина А.И., данные в ходе предварительного расследования и на основании ст. 285 УПК РФ протокол его явки с повинной.

В явке с повинной Бобин А.И. сообщил о том, что ...г. около 12 часов из магазина «...» он похитил бутылку водки ... (л. д. 16).

Далее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Бобин А.И. показал, что ...г. он с ФИО4 и ФИО3 употреблял спиртные напитки. После 10 часов все вместе зашли в магазин «...», расположенный на .... У стеллажа с алкогольной продукцией попросил Ситникову передать ему бутылку водки «...» емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей, при этом денег на приобретение спиртного у него не было. ФИО4 передала ему бутылку водки, при этом сказал ей, что хочет купить ее. Затем спрятал бутылку водки к себе в рукав куртки, считая, что его никто не видит. Когда прошел кассовое оборудование и направился в сторону выхода, его окликнула сотрудница магазина и попросила пройти в кабинет и вернуть похищенную бутылку. Он проигнорировал ее требование и продолжил движение в сторону выхода из магазина. Понимал, что работникам магазина известно, что он совершил хищение бутылки водки. Работник магазина еще раз потребовала у него вернуть бутылку, однако он вышел из магазина. Затем выпил немного спиртного из похищенной бутылки. По дороге встретил ФИО3 и ФИО4, с которыми допил спиртное из похищенной бутылки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о хищении бутылки водки. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возместил в полном объеме. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то преступление не совершил (л.д. 31-35, 70-72).

Анализируя показания Бобина А.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность Бобина А.И. в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 - менеджер АО «...», показал, что ...г. в вечернее время ему от управляющей магазином «...», расположенном в ..., ФИО2 стало известно, что ...г. в торговом помещении магазина «...» неизвестный мужчина открыто похитил бутылку водки ... стоимостью ... рублей, и с похищенным скрылся. В результате совершенного хищения АО «...» причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который возмещен в полном объеме (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО2, заведующей магазином «...», установлено, что ...г. после 11 часов в торговом помещении магазина «...» она обратила внимание, что у стеллажа с алкогольной продукцией женщина передала мужчине бутылку водки, который спрятал ее в левый рукав своей куртки, и они прошли мимо кассового оборудования. Остановив их, она попросила пройти к ней в кабинет и вернуть похищенное. Мужчина быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она еще несколько раз потребовала вернуть похищенное, но мужчина с бутылкой водки вышел на улицу. О случившемся сообщила в полицию. В результате хищения бутылки водки «... АО «...» причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который в настоящее время Бобин А.И. возместил (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО3 показал, что ...г. в первой половине дня он употреблял спиртное вместе с ФИО4 и Бобиным А.. После 10 часов они пришли в магазин «...». При выходе из магазина, проходя мимо кассы, их окликнула работник магазина и попросила вернуть то, что они взяли. В это время Бобин А. вышел из торгового помещения магазина на улицу. Спустя некоторое время на улице они встретили Бобина, у которого была бутылка водки «...» (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ...г. она употребляла спиртное с ФИО3 и Бобиным А.. После 10 часов они пришли в магазин «...», который расположен на .... Когда Бобин находился возле стеллажа с алкогольной продукцией, попросил ее дать ему одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «...», пояснив, что у него сильно трясутся руки. Она взяла со стеллажа бутылку водки и передала ее Бобину. Когда они проходили мимо кассы, их окликнула работник магазина и попросила вернуть, то, что они взяли. В это время Бобин А. вышел из торгового помещения магазина на улицу. Позже они встретили Бобина А.И., с собой у него была бутылка водки «...», которую они выпили (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля ФИО6 – работника салона сотовой связи «...», расположенного в помещении магазина «...» по адресу: ..., установлено, что ...г. около 13 часов увидела, что со стороны торгового зала магазина «...» мимо кассового оборудования проходят два мужчины и женщина. В это время к ним подошла управляющая магазином «...» ФИО2 и попросила вернуть похищенный товар. Один мужчина сразу же вышел из торгового помещения магазина на улицу, ничего не вернув. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что мужчина, который первым вышел из торгового помещения магазина, похитил одну бутылку водки и с похищенным вышел на улицу (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО5 - начальника ОУР ОМВД России по ... следует, что ...г. в дежурную часть ОМВД России по ... в 12 часов 50 минут поступило сообщение о том, что в магазине «...», расположенном в ... ..., совершено хищение спиртного. Затем от ФИО2 ему стало известно, что ...г. в период с 12 до 13 часов из магазина мужчина похитил одну бутылку водки «... стоимостью ... рублей. На ее требование о возврате похищенного покинул помещение магазина и скрылся. Затем в кабинете управляющей магазином при просмотре по видеорегистратору системы видеонаблюдения за период времени, когда было совершено хищение бутылки водки, в одном из мужчин узнал Бобина А.И., во втором мужчине - ФИО3. Из видеозаписи было видно, что Бобин совершил хищение бутылки водки. При проверке места жительства ФИО3 в его квартире находилась сожительница ФИО4 и Бобин А., который в последующем обратился к нему с явкой с повинной о хищении бутылки водки (л.д. 46-48).

Вина подсудимого Бобина А.И. в совершении данного преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из заявления и справки управляющей магазином АО «...» ФИО2 следует, что ...г. в период с 12 часов 45 минут до 13 часов мужчина спрятал бутылку водки «...» стоимостью ... рублей в куртку и направился мимо касс к выходу, где был остановлен и приглашен пройти в кабинет управляющего магазином, но на просьбу не отреагировал и вышел из магазина (л.д.5,6).

В ходе осмотра места происшествия ...г. просмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в служебном помещении магазина «...», расположенного в ... в .... При просмотре установлено, что в торговом зале магазина около 13 часов женщина, взяв со стеллажа бутылку, передала ее мужчине, который убрал ее себе под куртку в рукав и направился в выходу. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 узнал в мужчине Бобина А.И. (л.д.7 - 11).

Бобин А.И. в ходе осмотра места происшествия ...г. выдал порожнюю стеклянную бутылку объемом 0,5 л с маркировкой ..., пояснив, что ...г. в магазине ... он похитил бутылку водки, которую выпил с ФИО3 и ФИО4 (л.д.17-21).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка осмотрена протоколом от ...г. (л.д.36-39), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.40).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Бобина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия Бобина А.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое чужого имущества.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, открыто похитил из торгового помещения магазина бутылку водки.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Бобина А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобина А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого Бобина А.И., данные в ходе предварительного расследования, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что он в день совершения преступления употреблял алкоголь.

По месту жительства Бобин А.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, неоднократно привлекался к административной ответственности, живет за счет случайных заработков, ранее злоупотреблял спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого – ФИО7 показала, что Бобин А.И. является отцом 3 детей, содержит семью, по характеру спокойный, заботливый, с октября ... года не употребляет спиртные напитки.

По месту отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... Бобин А.И. характеризовался положительно, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, поддерживал социальные связи, проявлял желание порвать с криминальным сообществом (л.д. 121).

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по ... следует, что Бобин А.И. в ... году трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений (л.д. 122 – 125).

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «...» Бобин А.И. не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется (л.д. 133 – 135).

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ...г., постановления суда надзорной инстанции от ...г.) Бобин А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ...г. освобожден ...г. условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней.

Оценивая в совокупности все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить Бобину А.И. условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., постановленное Котласским городским судом Архангельской области ...г..

С учетом всех обстоятельств дела суд назначает Бобину А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного наказания, возложение определенных обязанностей и осуществления государственным специализированным органом контроля за поведением осужденного будет соответствовать такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – стеклянную бутылку с маркировкой «...» следует уничтожить как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки по делу в размере ... руб., выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., осуществлявшему на следствии по назначению следователя защиту интересов Бобина А.И., суд полагает необходимым взыскать с осужденного, так как он трудоспособен, доказательств его неплатежеспособности не представлено, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Бобина А.И. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Бобину А.И. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Бобину А.И. условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ...г..

Взыскать с осужденного Бобина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в размере ... рублей.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку с маркировкой «...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                           Шерягина С.Н.