Решение по делу № 22К-1862/2012 от 21.08.2012

Судья Платонов В.В.                     Дело №

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           ФИО8

судей областного суда ФИО7 и Щербакова А.В.

при секретаре                   ФИО3

с участием прокурора            Буц М.А.

адвоката                        ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО4

на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на срок 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи ФИО7; выслушав подозреваемого ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи, просившего меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества; адвоката ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу и просившую удовлетворить ее в полном объеме; мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление суда изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и исключить из резолютивной части постановления указание о содержании ФИО4 в СИЗО-1, поскольку последнее не входит в компетенцию суда, кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 оставить без удовлетворения; судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов об избрании ФИО4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО6 просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Требования указанного уголовно-процессуального закона по данному материалу были выполнены судом в полном объеме.

Принимая решение, суд указал, что учитывает наличие у ФИО4 семьи, малолетнего ребенка, постоянного места жительства, источника дохода. Вместе с тем, суд принял во внимание отрицательную характеристику подозреваемого, учел, что ФИО6 ранее неоднократно судим за преступления, совершенные из корыстных побуждений, в период испытательного срока условного осуждения по последнему приговору подозревается в совершении тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО6, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 об избрании ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО4 меры пресечения по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и исключить указание о содержании ФИО4 в СИЗО-1, поскольку определение места содержания лица под стражей не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО4 изменить:

-исключить из резолютивной части постановления указание о содержании ФИО4 в СИЗО-1;

-уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО4 меры пресечения по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: