Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17259/2014 от 30.07.2014

Судья Новикова А.А. дело № 33-17259/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гордиенко Е.С., Мадатовой Н.А.

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» августа 2014 года

апелляционную жалобу (истца) Храмова Андрея Викторовича

на решение Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года и дополнительное решение от 30.04.2014 года

по гражданскому делу по иску Храмова Андрея Викторовича к Сапиной Татьяне Валентиновне, Литвиненко Елене Николаевне, действующей в интересах опекаемого Сапина Евгения Валентиновича, Администрации поселения Рязановское в городе Москве о признании права собственности на строения, выделе в собственность часть жилого дома, по встречному иску Сапиной Татьяны Валентиновны, Литвиненко Елены Николаевны, действующей в интересах опекаемого Сапина Евгения Валентиновича к Храмову Андрею Викторовичу о выделе в общую долевую собственность часть жилого дома, взыскании денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемой части жилого дома долям в праве собственности,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Храмова А.В., его представителя Астежева С.А.,

Литвиненко Е.Н., и её представителя, представителя Сапиной Т.В., Пархомчинковой О.А., Сапиной Т.В., представителя администрации поселения Рязановское в Москве Понятовскую Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Храмов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Сапиной Т.В., Литвиненко Е.Н., действующей в интересах опекаемого Сапина Е.В., Администрации поселения Рязановское в городе Москве о признании права собственности на пристройку лит. А2, площадью 26,7 кв.м., включающую в себя помещение 12 - санузел площадью 5,8 кв.м., помещение 13 - коридор площадью 20,0 кв.м., помещение 14 - пл. под лестницей площадью 0,9 кв.м., на мансарду лит. А3 площадью 21,1 кв.м., включающую в себя помещение 15 жилой площадью 21,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, выделе в собственность часть жилого дома по указанному адресу, включающую в себя следующие помещения: лит. А1: помещение 17 - кухня площадью 5,8 кв.м., лит. А: помещение 19 жилой площадью 15,0 кв.м., лит. нА: помещение 21 - коридор площадью 6,4 кв.м., помещение 23 жилой площадью 11,7 кв.м. Служебные строения и сооружения: лит. Г2 - сарай, лит У - уборная, лит Д - душ.

В обоснование указано, что ему на основании договора дарения принадлежит земельный участок общей площадью 758 кв.м, КН <данные изъяты> и 1/2 доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями, одноэтажный, с мансардой, общей площадью 103,40 кв.м. лит. 1, А,А1,а,а1,Г,Е1,Е2,У,Д,нА,на, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежала Сапиной JI.B., умершей 03.08.2011 года, наследниками к имуществу которой в равных долях являются Сапина Т.В. и Сапин Е.В. При жизни Сапиной JI.B. истец произвел реконструкцию пристройки при жилом доме для увеличения полезной площади. Для получения разрешения истец и Сапина JI.B. как сособственники указанного жилого дома обратились с заявлением в Администрацию Рязановского сельского округа. Разрешение на реконструкцию пристройки получено и в 2006 году он (истец) на свои личные средства осуществил строение пристройки лит. А2 площадью 26,7 кв.м, и мансарды лит. А3 площадью 21,1 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 103,4 кв.м до 126,3 кв.м. Поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто согласие о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли, он вынужден обратиться в суд.

Сапина Т.В., Литвиненко Е.Н., действующая в интересах опекаемого Сапина Е.В., уточнив исковые требования, обратились в суд со встречным иском к Храмову А.В. о выделе в общую долевую собственность Сапиной Т.В. и Сапину Е.В. часть №2 жилого дома №8, расположенного по адресу: г. Москва, п.Рязановское, д.Рязаново, общей площадью жилых помещений 53,7 кв.м., состоящую из: помещения №3 жилая в литер А площадью 19,7 кв.м., помещение №4 кухня в литер А площадью 6,1 кв.м., помещение №16 коридор в литер А площадью 1,5 кв.м., помещение №17 санузел в литер А площадью 2,3 кв.м., помещение №7 жилая в литер нА площадью 24,1 кв.м., взыскании с истца в пользу Сапиной Т.В., Сапина Е.В. денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемой части домовладения долям в праве собственности в размере 92 108 рублей каждому, всего 184 216 рублей.

В обоснование указывают, что Сапиной Т.В., Сапину Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на жилой дом №8, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>. Также она являются сособственниками земельного участка площадью 919 кв.м, КН <данные изъяты>, по 1/2 доли каждый. Данное имущество унаследовано Сапиной Т.В., Сапиным Е.В. после смерти их матери Сапиной Л.В. На основании постановления главы Администрации Рязановского с/о Храмову А.В. и ум.Сапиной Л.В. разрешена реконструкция пристройки с увеличением площади на 25 кв.м, при указанном жилом доме. Согласно данным БТИ, литеры А2 и АЗ реконструированы в 2006 году. В связи с тем, что литер А2 и литер А3 реконструированы при жизни Сапиной Л.В., она принимала участие в реконструкции, письменное согласие Сапиной Л.В. о том, что спорные литеры поступят в единоличную собственность Храмова А.В., отсутствуют, литера А2 и А3 представляют собой не отдельно пристроенные помещения к жилому дому, а являются ранее существовавшими помещениями в жилом доме, также, ко дню смерти наследодателя Сапиной Л.В. в 2011 году, жилой дом имел площадь 126,3 кв.м, и право собственности на литер А2 и АЗ не зарегистрировано. Считают, что реконструированные литеры являются общим имуществом. Кроме того, доводы Храмова А.В. о том, что спорные литеры возведены им на собственные средства, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела.

Истец Храмов А.В. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель истца Астежева С.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточненные встречные исковые требования не признала, пояснила, что при варианте, на котором Сапина Т.В., Литвиненко Е.Н. основывают исковые требования, Храмов А.В. полностью лишается жилого помещения, кроме того, данный вариант не соответствует установленным границам.

Ответчик Литвиненко Е.Н., действующая в интересах опекаемого Сапина Е.В., в судебном заседании уточненные исковые требования Храмова А.В. не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточненные встречные исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик Сапина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования Храмова А.В. не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Пархомчикова О.А., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что вариант о выделе доли в домовладении, на котором Храмов А.А. основывает свои исковые требования, ущемляет права Сапиной Т.В. и Сапина Е.В. как сособственников, поскольку не соответствует долям в праве общей долевой собственности. Уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поддерживает четвертый вариант представленной экспертизы как наиболее соответствующий идеальным долям всех сособственников.

Представитель ответчика Администрации поселения Рязановское г. Москвы Понятовская Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Храмова А.В. признала в полном объеме, уточненные исковые требования Сапиной Т.В., Литвиненко Е.Н., действующей в интересах недееспособного Сапина Е.В., не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения г.Москвы Вороновского управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования Храмова А.В. не поддержал в полном объеме, поскольку Храмовым А.В. не представлено доказательств того, что пристройка полностью возведена на его личные средства, а также факт того, что Сапина Л.B. отказалась от права собственности на пристройку. Встречные исковые требования Сапиной Т.В., Литвиненко Е.Н., действующей в интересах недееспособного Сапина Е.В., к Храмову А.В. поддержал в полном объеме.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года и дополнительным решением от 30 апреля 2014 года исковые требования Храмова А.В. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Сапиной Т.В., Литвиненко Е.Н., действующей в интересах опекаемого Сапина Е.В., удовлетворены частично.

Суд постановил: выделить в собственность Храмову А.В. часть №1 жилого дома, общей площадью жилых помещений 72,4 кв.м (жилой площадью 39,6 кв.м, площадью всех частей здания 72,4 кв.м), расположенного по адресу: <данные изъяты> в составе: №17 (кухня) в лит.А площадью 5,8 кв.м; №19 (жилая) в лит.А площадью 15,0 кв.м; №14 (пл. под лестницей) в лит.А2 площадью 0,9 кв.м; №22 (коридор) в лит.А2 площадью 13,9 кв.м; №23 (санузел) в лит.А2, площадью 5,8 кв.м; №25 (коридор) в лит.нА площадью 6,4 кв.м; №27 (жилая) в лит.А3 площадью 12,9 кв.м; №29 (жилая) в лит.нА площадью 11,7 кв.м; служебные сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит.У (уборная), лит.Д (душ).

Выделить в общую долевую собственность Сапиной Т.В., Сапину Е.В. часть №2 жилого дома общей площадью жилых помещений 49,9 кв.м (жилой площадью 32,7 кв.м, площадью всех частей здания 49,9 кв.м), расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе: №16 (кухня) в лит.А1 площадью 5,8 кв.м; №18 (жилая) в лит.А площадью 15,0 кв.м; №20 (санузел) в лит.А2 площадью 3,2 кв.м; №21 (санузел) в лит.А2 площадью 2,4 кв.м; №24 (коридор) в лит.нА площадью 5,8 кв.м; №28 (жилая) в лит.нА площадью 9,9 кв.м; №26 (жилая) в лит.А3 площадью 7,8 кв.м.

Прекратил право общей долевой собственности между Храмовым А.В. и Сапиной Т.В., Сапиным Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскал с Храмова А. В. в пользу Сапиной Т.В., Сапина Е.В. денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения их долям праве собственности на домовладения в размере 286 821 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Храмова А.В. суд отказал.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Сапиной Т.В., Литвиненко Е.Н., действующей в интересах опекаемого Сапина Е. В. суд отказал.

Дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года суд обязал Храмова А.В. произвести работы по переоборудованию части №1 жилого дома по адресу: <данные изъяты>:

смонтировать раздельные электропроводки в каждой из выделяемых частях жилого дома с установкой в них электрических счетчиков: устройство отдельной электропроводки в квартирах; монтаж электрического счетчика;

оборудовать разделительную перегородку а помещении №1 (кухня), образовав два новых помещения №16 и №17: устройство перегородок деревянных;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №3, образовав два новых помещения №18 и №19: устройство перегородок деревянных;

заделать существующий дверной проем из помещения №1 в помещение №3: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

заделать существующий оконный проем в помещении №3: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

заделать существующий оконный проем в помещении №7: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

оборудовать дверной проорем из помещения №22 в помещение №19 части №1 жилого дома: прорезка проемов в стенах и перегородках; заполнение дверных проемов существующих зданий блоками;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №6, образовав два новых помещения №24 и №25: устройство перегородок деревянных;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №7, образовав два новых помещения №28 и №29: устройство перегородок деревянных;

- осуществить врезку в систему водоснабжения мойки, устанавливаемой в помещении №17 части №1 жилого лома от общего ввода в дом : установка умывальников; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб;

осуществить врезку в систему канализации мойки, устанавливаемой в помещении №17 части №1 жилого дома от общего ввода в дом: прокладка пластмассовых труб; врезка в существующую канализационную сеть;

смонтировать независимые контуры отопления в частях №1 и №1 жилого дома: прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб;

оборудовать в помещениях №28 и №29 оконные блоки: заполнение оконных проемов существующих зданий блоками;

возвести разделительную перегородку в помещении №13 (коридор), образовав новые помещения №23 и №22: устройство перегородок из керамических кирпичей и камней;

установить в помещении №23 унитаз, ванну и мойку: установка умывальников; установка ванн; установка унитазов; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб;

осуществит врезку от общего ввода в дом систем водопровода и канализации в образованное помещение №23: врезка в существующую водопроводную сеть, на общую сумму 147 163 руб.

Обязать Сапину Т.В., Сапина Е.В. произвести работы по переоборудованию части №2 жилого дома по адресу: <данные изъяты>:

оборудовать входной тамбур для входа в часть №2 жилого дома: разработка грунта вручную; устройство бутобетонных столбчатых фундаментов; устройство деревянных стен; устройство деревянных конструкций стропил; устройство покрытий из металлической черепицы;

смонтировать раздельные электропроводки в каждой из выделяемых частях жилого дома с установкой в них электрических счетчиков: устройство отдельной электропроводки в квартирах;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №1 (кухня), образовав два новых помещения №16 и №17: устройство перегородок деревянных;

установить газовый котел в помещении №16 части №2 жилого дома: установка отопительных котлов; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб;

демонтировать разделительные перегородки между помещениями №4, №5 и №3 в лит. А: разборка деревянных перегородок;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №3, образовав два новых помещения №18 и №19: устройство перегородок деревянных;

заделать существующий дверной проем из помещения №1 в помещение №3: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

заделать существующий оконный проем в помещении №3: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

заделать существующий оконный проем в помещении №7: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках;

оборудовать дверной проем из помещения №16 в помещение №18 части №2 жилого дома: заполнение дверных проемов существующих зданий блоками; прорезка проемов в стенах и перегородках;

установить винтовую лестницу из помещения №18 в помещение №28 части №2 жилого дома: устройство деревянных лестниц, площадок; монтаж металлоконструкций лестниц, площадок;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №6, образовав два новых помещения №24 и №25: устройство перегородок деревянных;

оборудовать разделительную перегородку в помещении №7, образовав два новых помещения №28 и №29: устройство перегородок деревянных;

осуществить отдельный ввод газопровода в помещение №16 части №2 жилого дома: ввод газопровода в здание;

смонтировать независимые контуры отопления в частях №1 и №2 жилого дома: прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб;

оборудовать в помещениях №28 и №29 оконные блоки: заполнение оконных проемов существующих зданий блоками;

возвести разделительную перегородку в помещении №12 (санузел), образовав новые помещения №20 и №21: устройство перегородок из керамических кирпичей и камней;

оборудовать в помещениях №16 и №24 дымоход от газового котла, устанавливаемого в части №2 жилого дома: монтаж воздуховодов из стальных конструкций; ремонт кровли из стали; разработка покрытий кровли; разработка перекрытий по деревянным балкам, на общую сумму 177 180 рублей.

Взыскать с Храмова А.В. в пользу Сапиной Т.В. в счет компенсации стоимости работ по переоборудованию пропорционально доли в праве собственности на домовладение в размере 7 504 рубля 25 копеек.

Взыскать с Храмова А. В. в пользу Сапина Е. В. в счет компенсации стоимости работ по переоборудованию пропорционально доли в праве собственности на домовладение в размере 7 504 рубля 25 копеек.

Не согласившись с решением суда, Храмов А.В. подала апелляционную жалобу, просит отменить дополнительное решение суда от 30 апреля 22014 года, поскольку считает, что суд не возложил обязанность на Ответчиков проведение работ необходимых для переоборудования.

От истцов по встречному иску апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Согласно вышеназванного постановления, в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Постанавливая дополнительное решение, суд указал о том, что не был разрешен вопрос о том на кого из лиц, участвующих в деле возлагается обязанность по перепланировке и на кого из лиц возлагаются расходы по данной перепланировке.

Как следует из материалов дела суд, частично удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам, как одним из способ представления доказательств, проанализировав варианты экспертного заключения по выделу долей домовладения, учитывая, имущество по которому возник спор является совместной собственностью Храмова А.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Сапиной Т.В. и Сапина Е.В. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Законодательством также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, оснований для увеличения долей не имеется, суд полагает необходимым произвести выдел долей домовладения по варианту №2 строительно-технической экспертизы, как наиболее оптимальному, с наименьшим отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно принял решения о выделе долей по варианту № 2 представленной в материалы дела судебной строительно – технической экспертизы, поскольку по данному варианту имеется наименьшее отступление от идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение, выбор данного варианта раздела не оспаривается сторонами.

Таким образом, не согласие истца по первоначальному иску с тем, что суд не включил определенные виды работ для выполнения Ответчиками, судебная коллегия не принимает, поскольку суд по своему внутреннему убеждению исследуя все представленные доказательства принимает решение, а указание истца, что виды работ, которые не учтены судом указаны в экспертном заключении не заслуживают внимания.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года и дополнительное решение от 30.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: