Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2014 от 28.07.2014

№ 12-82/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2014 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова А.В на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 16 июля 2014 года Овчинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Овчинников А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.

26.04.2014 г. он, управляя автомобилем ..., двигаясь по автодороге Елабуга-Пермь в направлении из г. ... в п.г.т ..., на ... км данной автодороги совершил обгон транспортного средства при прерывистой линии разметки. Обгоняемый автомобиль остановлен не был, водитель не опрошен. Схема нарушения, составленная инспектором ГИБДД, приложенная к делу, была составлена при отсутствии непосредственных участников движения: водителей обгоняемого и обгоняющего автомобилей, о чем свидетельствует отсутствие подписей в ознакомлении на данной схеме. В судебном заседании исследовалась схема дислокации дорожных знаков на ... км автодороги Елабуга-Пермь, в соответствии с которой на ... км указанной автодороги установлен дорожный знак «Обгон запрещен», но при этом зона действия данного знака также заканчивается на ... км указанной автодороги, после чего знаки, запрещающие обгон, отсутствуют и начинается прерывистая линия разметки, разрешающая обгон на данном участке дороги.

Овчинников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Кроме того, на копии дислокации дорожных знаков и схем разметки, исследованной в ходе судебного заседания, указал место совершения обгона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО5. в судебном заседании дал пояснения по существу аналогичные, изложенным им в рапорте.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В основу подтверждения вины Овчинникова А.В. мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от 26.04.2014 г., рапорт сотрудника ГИБДД, схематическое пояснение правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.04.2014 г. следует, что 26.04.2014 г. в 14 час. 33 мин. на ... км а/д Елабуга-Пермь Овчинников А.В., управляя т/с ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В графе «объяснения» протокола Овчинников А.В. указал: «в ходе движения не заметил знак «Обгон запрещен»».

В соответствии с рапортом ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6. во время несения службы 26.04.2014 г. на ... км а/д Елабуга-Пермь примерно в 14 час. 33 мин был замечен авто ..., который совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен». Данное транспортное средство было остановлено, за управлением находился Овчинников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На водителя составлен административный материал №.

Обгон автомобилем ... транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован также в схематическом пояснении.

Доводы жалобы о том, что схема нарушения составлена при отсутствии водителей обгоняемого и обгоняющего автомобилей, юридического значения не имеют, поскольку указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, обязательное ее составление и требования к ее составлению нормами КоАП РФ не регламентированы. Как не является обязательным требованием и остановка обгоняемого автомобиля, а также опрос водителя указанного автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании исследовалась видеозапись правонарушения, зафиксировавшая обгон автомобилем ... транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании также исследовалась копия дислокации дорожных знаков и схем разметки на ... км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Ижевск, г. Пермь от а/д М-7 «Волга» (направление Елабуга-Пермь) по состоянию на 26.04.2014г. Согласно данному документу на ... км указанной автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена горизонтальная линия разметки 1.1, распространяющие свое действие на ... км данной автодороги.

В связи с чем, доводы жалобы Овчинникова А.В. о том, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на ... км автодороги Елабуга-Пермь, заканчивается также на ... км указанной автодороги, после чего знаки, запрещающие обгон, отсутствуют и начинается прерывистая линия разметки, разрешающая обгон на данном участке дороги, являются несостоятельными.

Из указанной выше копии дислокации дорожных знаков и схем разметки следует, что в конце ... км автодороги Елабуга-Пермь действительно нанесена прерывистая линия дорожной разметки (1.6), на пересечение которой в своей жалобе, а также ранее в судебном заседании указал Овчинников А.В. Между тем, судья расценивает данную позицию Овчинникова А.В. как защитную, направленную на желание уйти от административной ответственности, поскольку совокупность иных указанных выше доказательств, свидетельствует о совершении Овчинниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.В. вынесено законно, обоснованно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.В. оставить без изменения, а жалобу Овчинникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.Н. Григорьева