Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-202/2020 от 16.10.2020

Дело №5-202/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материала по подведомственности

г.Нововоронеж Воронежской области 19 октября 2020 г.

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И. при подготовке к рассмотрению материала о привлечении

ООО «Благоустройство»

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

            УСТАНОВИЛ:

    В суд представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалом, согласно которому ООО «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., у <адрес> не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги – согласно акту НДУ отсутствуют пешеходные ограждения, ограждения перильного типа в соответствии с ГОСТом 52282-2019.

Из материала следует, что на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному материалу.

    Судья находит, что протокол об административном правонарушении с материалом подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что до составления протокола об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

Из материалов следует, что, обнаружив правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, необходимая информация для составления протокола об административном правонарушении была запрошена должностным лицом у администрации городского округа город Нововоронеж лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного периода времени.

Ответ был направлен администрацией городского округа город Нововоронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку не требовали значительных временных затрат, могли быть получены в короткие сроки, привели к затягиванию составления административного материала. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного следует, что по делу административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного материалы подлежат передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Исходя из разъяснений в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье по судебному участку в Нововоронежском судебном районе Воронежской области в соответствии с границами территориальной подсудности по месту нахождения юридического лица (<адрес>) материал о привлечении ООО «Благоустройство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судья                     И.И.Фролова