Приговор по делу № 1-9/2017 от 30.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года              <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РТ Донгак Н.М.,

потерпевшего ДДД.,

подсудимого Ооржака М.З.,

его защитника – адвоката ПАМ., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ККП., ИТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака М.З., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Ооржак М.З. совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и дачу заведомо ложных показаний, то есть заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ооржак М.З., имеющий специальное звание капитана полиции, приказом министра внутренних дел Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № (дислокация <адрес>, далее - ПП №) Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее - оперативный дежурный ДЧ ПП №) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» Ооржак М.З., являясь должностным лицом органа внутренних дел (полиции), осуществляющим функции представителя власти обязан был принимать и реагировать заявления и сообщения о преступлениях, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях в государственные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления.

Согласно с п.п. 5, 11 гл. 1, п. 12 гл. II, п. 35.1., 35.2, гл. VI, п.п. 52, 52.1, 52.2 гл. IX Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденное приказом № дсп от ДД.ММ.ГГГГг. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации» дежурная часть органа внутренних дел обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными; сотрудник дежурной смены дежурной части органа внутренних дел не вправе отказать гражданам в приеме заявлению или сообщения о правонарушении (происшествии). При личном обращении граждан в дежурную часть, по фактам действия или бездействия сотрудников органов внутренних дел, заявитель направляется подразделение, осуществляющее делопроизводство, для регистрации заявления в установленном порядке. О поступлении жалобы сотрудник дежурной смены обязан доложить начальнику органа внутренних дел или лицу, исполняющему его обязанности и действовать по его указанию; оперативный дежурный является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Зарегистрировать поступившее заявление, сообщение о преступлении (происшествии) в соответствии с установленным порядком приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений; сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях; доложить о поступлении заявления, сообщения о совершенном преступлении (происшествии) начальнику органа внутренних дел. Если доставленный имеет травмы, телесные повреждения или его психическое состояние вызывает сомнения, а также в случае заявления с его стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, покушения на самоубийство, оперативный дежурный обязан вызвать скорую медицинскую помощь, до приезда которой начать оказание доврачебной помощи самостоятельно, обеспечить постоянное наблюдение за таким лицом и доложить о случившемся начальнику органа внутренних дел. Выяснить причины и обстоятельства получения травм и телесных повреждений лицом, доставленным в дежурную часть, отразить это в составленном протоколе, получить от него заявление, которое зарегистрировать в Книге учета заявлений и сообщений о преступлении.

Согласно пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 должностной инструкции, утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный ДЧ ПП № Ооржак М.З. организует работу дежурной смены строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами МВД РФ и МВД по РТ, другими нормативными актами, регламентирующими деятельность дежурных частей; обеспечивает безотлагательное реагирование на сообщения о преступлениях, нарушениях общественного порядка; организацию разбирательства, в том числе с задержанными и доставленными; контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц; непрерывно следить за состоянием оперативной обстановки, собирает, сообщает, анализирует данные об ее изменении, докладывает начальнику пункта полиции, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимает решения и отдает соответствующие распоряжения дежурным нарядам; немедленно организует выезд на место происшествия групп немедленного реагирования, ближайших служебных нарядов для принятия мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по «горячим следам».

Исходя из указанного, оперативный дежурный ДЧ ПП № <данные изъяты> полиции Ооржак М.З. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ в №:№ ДДД. доставлен в дежурную часть ПП №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Тыва, где в отношении него составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст. № КоАП РФ, после чего ДДД. был водворен в камеру для административно задержанных лиц ПП №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № <данные изъяты> полиции ННН. и старший участковый уполномоченный ПП № <данные изъяты> полиции ЧСТ., находясь в помещении дежурной части ПП № по вышеуказанному адресу, в присутствии оперативного дежурного ПП № Ооржака М.З., не имея для этого законных оснований, вывели из камеры административно задержанных в помещение дежурной части ПП № ДДД., после чего ЧСТ. потребовал у ДДД., чтобы последний сообщил ему свои полные анкетные данные, на что ДДД. отказался. Тогда у оперуполномоченного ГУР ПП № ННН., осужденного за данное преступление, предусмотренного п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ и старшего УУП ОУУП и ПДН ПП № ЧСТ., осужденного за данное преступление, предусмотренное п.п. «№», «№» ч.№ ст.№ УК РФ приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений к ДДД., возникших в связи с тем, что он ответил на их требование сообщить свои анкетные данные отказом, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, применение психического и физического насилия в отношении ДДД.

С этой целью ННН. и ЧСТ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов в помещении дежурной части ПП №, с целью установления анкетных данных ДДД., из личных неприязненных отношений, незаконными методами, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.21 Конституции РФ, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому унижающему человеческое достоинство обращению, и ст.22 Конституции Российской Федерации, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также требований статей 5, 19 ФЗ «О полиции», согласно которым сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; перед применением физической силы, специальных средств сотрудник полиции, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется физическая сила, характера и силы оказываемого им сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, в отсутствие предусмотренных законом оснований для применения физической силы в отношении ДДД., осознавая, что своими незаконными действиями существенно нарушают конституционные права и свободы ДДД. и дискредитируют органы внутренних дел и его сотрудников, в глазах граждан, подрывают авторитет органа государственной власти, применили в отношении ДДД. физическое насилие, а именно ЧСТ. схватив за правую руку ДДД., а ННН., схватив за левую руку, начали заворачивать его руки за спину, в результате чего ДДД. упал лицом вниз на пол, и ударившись об него, получил ушибы мягких тканей <данные изъяты>, тяжесть которых установить не удалось. После этого ННН. начал таскать ДДД., схватив его за одежду, по полу помещения дежурной части ПП №, требуя от него, чтобы тот встал. В это время ЧСТ. с применением специального средства ПР (палка резиновая), нанёс ДДД. резиновой палкой более двух ударов в область левого бедра, тем самым, причинив ДДД. ушибы <данные изъяты>, затем ННН., продолжая преступные действия, нанес ДДД. один удар обутой ногой в область <данные изъяты>.

Таким образом, ННН. применил в отношении ДДД. насилие группой лиц, а ЧСТ. применил насилие с использованием специального средства ПР (палка резиновая) группой лиц, не имея законных к тому оснований, чем явно превысили свои должностные полномочия, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ДДД.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между №-№ часами у оперативного дежурного ДЧ ПП № Ооржака М.З., являющегося должностным лицом государственного органа, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно находящегося на суточном дежурстве в дежурной части ПП №, расположенной в <адрес>, возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной его служебными отношениями с ННН. и ЧСТ., осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ДДД., закрепленных в ст.21 Конституции Российской Федерации о том, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому унижающему человеческое достоинство обращению, и желая их наступления, решил не пресекать совершаемое у него на виду и во вверенном ему помещении дежурной части ПП № сотрудниками полиции ННН. и ЧСТ. в отношении ДДД. преступление.

Кроме того, Ооржак М.З., осознавая, что преступление со стороны его коллег ННН. и ЧСТ. в отношении ДДД. имеет место, желая избежать необходимости для себя лично предпринимать меры по пресечению совершаемого ННН. и ЧСТ. должностного преступления, уменьшить, таким образом, служебную нагрузку и улучшить за счет этого показатели работы, в нарушение ст.1, 5, 6, 12 ФЗ «О полиции», требований пунктов 5, 11 главы I, пунктом 12 главы II, пунктами 35.1, 35.2 главы VI, пунктами 52, 52.1, 52.2 главы IX Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденное приказом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 5, 7, 15 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений иной информации о происшествиях», утвержденный приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, обращений и иной информации о происшествиях, обязывающих сотрудника полиции: оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, принимать и регистрировать заявления, сообщения о преступлениях, выявлять, пресекать и принимать меры по их устранению, решил укрыть преступление, совершаемое на его глазах ННН. и ЧСТ. в отношении ДДД.

Ооржак М.З. для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени между №-№ часами, находясь в помещении дежурной части ПП №, расположенного в <адрес> Республики Тыва, являясь должностным лицом – оперативным дежурным дежурной части ПП №, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в нарушение ст.ст. 1, 5, 6, 12, ФЗ «О полиции», требований пунктов 5, 11 главы I, пунктом 12 главы II, пунктами 35.1, 35.2 главы VI, пунктами 52, 52.1, 52.2 главы IX Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденное приказом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 должностной инструкции, утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденное приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, обращений и иной информации о происшествиях», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ДДД. и желая этого, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью помочь избежать уголовной ответственности сотрудникам полиции, злоупотребляя своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, не пресек преступные действия сотрудников ПП № ННН. и ЧСТ. в отношении ДДД., которые совершались у него на виду и во вверенном ему помещении дежурной части ПП №.

Далее, располагая достоверными сведениями о совершении ННН. и ЧСТ. преступления в отношении ДДД., являющегося основанием для возбуждения уголовного дела, умышленно бездействуя, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, в прямом противоречии с задачами, поставленными перед органами внутренних дел, существенно нарушая конституционное право ДДД. на судебную защиту своих прав и законных интересов от преступных посягательств, с целью укрыть преступление от учета, сознавая, что своим бездействием он обеспечивает сокрытие от учета преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся целью помочь избежать своим коллегам ННН. и ЧСТ. уголовной ответственности, а также желая избежать необходимости для себя лично предпринимать меры по пресечению совершаемого ННН. и ЧСТ. должностного преступления, уменьшить, таким образом, служебную нагрузку и улучшить за счет этого показатели работы, не исполнил действия по выполнению задач, установленных ФЗ «О полиции», Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, должностной инструкции, утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», из личной заинтересованности, с целью укрытия преступления от регистрации и учета, не сообщил о ставшем ему известном преступлении начальнику пункта полиции №, не зарегистрировал сообщение о вышеуказанном преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях ПП №.

ДД.ММ.ГГГГ ДДД. обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, где его заявление было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное незаконное бездействие Ооржака М.З. повлекло существенное нарушение прав ДДД., установленных ст.21 Конституции Российской Федерации о том, что достоинство личности охраняется государство, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Также преступным бездействием Ооржака М.З. также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, подорван авторитет Министерства внутренних дел по <адрес> как органа власти, поскольку его действия и бездействие повлекли невыполнение правоохранительным органом - ПП № установленных ст. 1 ФЗ «О полиции» функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации по противодействию преступности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №:№ по №:№ в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктами «№», «№» ч.№ ст. № УК РФ в отношении ННН. и ЧСТ., Ооржак М.З., в кабинете № здания <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) (далее - <данные изъяты> МСО), расположенного в доме <адрес>, во время допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ следователем <данные изъяты> МСО, о чем он расписался в протоколе допроса в качестве свидетеля, Ооржак М.З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования органа предварительного расследования и принятия незаконного и необоснованного решения по результатам предварительного следствия, нарушения прав потерпевшего на доступ к правосудию, и желая их наступления, умышленно, из ложно понятого чувства товарищества и сострадания, с целью освобождения от уголовной ответственности сотрудников ПП № ННН. и ЧСТ., дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования об отсутствии события преступления, за которое ННН. и ЧСТ. осуждены приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ДДД. никто не избивал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №:№ по №:№ Ооржак М.З., находясь в зале судебного заседания № <данные изъяты> районного суда Республики Тыва, расположенного по <адрес>, во время допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № (№, присвоенный в <данные изъяты> МСО в ходе предварительного следствия), являясь свидетелем по данному уголовному делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ председательствующим судьей <данные изъяты> районного суда, о чем он дал подписку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и постановления неправосудного приговоров, нарушения прав потерпевшего на доступ к правосудию, и, желая их наступления, умышленно, из ложно понятого чувства товарищества и сострадания, с целью освобождения от уголовной ответственности сотрудников ПП № ННН. и ЧСТ., дал в суде заведомо ложные показания о непричастности ННН. в инкриминируемом ему преступлению, предусмотренному п. «№» ч. № ст. № УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, группой лиц, в отношении потерпевшего ДДД., и ЧСТ. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктами «№», «№» ч. № ст. № УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств, группой лиц, в отношении потерпевшего ДДД., а именно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, во время его дежурства потерпевшего ДДД. никто не избивал. Также он пояснил, что специальные средства - наручники, резиновая палка не закреплены в дежурной части и на тот момент их в наличии не было, тем самым дал заведомо ложные показания в суде. Однако, в ходе рассмотрения данного уголовного дела <данные изъяты> районным судом достоверно установлено, что ННН. превысил должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, группой лиц, а ЧСТ. превысил должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия и специальных средств, группой лиц, при обстоятельствах указанных в обвинительном приговоре <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ННН. по п. «№» ч. № ст. № УК РФ и ЧСТ. по п.п. «№», «№» ч. № ст. № УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В соответствии с данным приговором показания свидетеля Ооржака М.З., отрицавшего применение сотрудниками насилия к потерпевшему, опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также суд исходит из того, что указанный свидетель является сотрудником полиции, состоит в служебных и дружеских отношениях с подсудимыми, что, по мнению суда, повлияло на содержание данных им показаний. При этом Ооржак М.З. добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний.

В судебном заседании подсудимый не признал вину в предъявленных обвинениях, и дал следующие показания. Оперативным дежурным он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заступил на свое дежурство. В штате не был предусмотрен помощник оперативного дежурного, поэтому нес дежурство один. В тот день, время не помнит, ему позвонила инспектор ПДН ФФФ., направила сотрудников по месту вызова в адрес, где живет УКН. Через некоторое время в ПП № доставили ДДД. как-то он видел его с адвокатом ШШГ. После доставления ДДД. они провели его личный досмотр для изъятия запрещенных предметов. У него ничего не изымали, поместили в КАЗ, когда он начал устанавливать личность доставленного, он сказал, что его знает ЖЖВ., он дальше не стал ничего уточнять. Доставленный, говорил, что избит родственниками, если они его не отпустят, он совершит суицид. И он за ним наблюдал. Через некоторое время пришел ЖЖВ. в помещение дежурной части с материалами и попросил его вывести. Не смотрел, что в руках ЖЖВ., а ДДД. увидев эти материалы, отказался от подписи, потом они ушли в кабинет ЖЖВ., ДДД. вышел из кабинета ЖЖВ. на улицу. Он стал заниматься своими делами и ближе к ночи, точное время не помнит ДДД. вновь пришел и попросился переночевать в помещении дежурной части. Сначала он ему возразил, но тот настаивал, что говорил, некуда ему пойти. Он остался ночевать в КАЗ, он ему разрешил это при условии, что двери КАЗ будут открыты, чтобы он мог уйти в любое время. Он проспал там до утра, утром за ним пришли, точно не помнит, кто приходил за ним. Со слов ЖЖВ. ему ШШГ. обещала заявление, занесет потом. В журнал не заносил. Наутро ДДД. ушел из помещения дежурной части, а он сдал смену и ушел домой. Во время его дежурства из сотрудников полиции ДДД. никто не причинял телесные повреждения. При личном досмотре ДДД. он не заметил телесные повреждения. Перед водворением в КАЗ человека он должен провести личный досмотр на выявление запрещенных предметов. Если доставленный жалуется на ухудшение состояния здоровья, вызывают «скорую», а ДДД. о вызове скорой не говорил, в КАЗ он находился до № часов. С момента доставления и до оформления материалов он находился в КАЗ, время не может сказать. Просил по делу вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью его вины.

    Несмотря на избранную подсудимым позицию полного отрицания своей вины к содеянному, его виновность полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ДДД. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с женой МПТ. в <адрес> по делам, переночевали. ДД.ММ.ГГГГ отметили праздник в результате возникла небольшая ссора, после чего вызвали полицию и его доставили туда, а там заключили в камеру, потом спросили у него имя. Сотрудники полиции, которые уже не работают по решению суда, избивали его, это были ЧСТ. и ННН., скрутили ему руки, избили с дубинкой. Ооржака М.З. он запомнил, потому что он тогда работал в дежурной части, когда сотрудники избивали, использовав дубинку, выкручивали ему руки, пинали ногами, Ооржак М.З. просто молча сидел, даже не заступился за него, ничего не сказал и не сделал. Избитого его не выпускали. Он у Ооржака М.З. просил и говорил, что так не должно быть, у него болит руки и просил о вызове ему скорой помощи. Он переночевал в полиции в камере, просил Ооржака чтобы ему помог, а он сидел будто его не было. И так он не мог попроситься о вызове «скорой». Утром выйдя из полиции обратился к медикам, потом поехал в <адрес> и написал заявление, все что было рассказал. Потом при рассмотрении уголовного дела ННН., ЧСТ., точную дату не помнит, в <адрес> в этом же зале судебного заседания Ооржак М.З. он давал ложные показания о том, что ничего не было, в полиции никого не избивали, никаких спецсредств не применялось. Д. его избивали в полиции, возле дежурного помещения, в огороженном помещении, которая рядом стоит с дежуркой. В суде он давал такие показания, заступался за коллег, и ему из-за этого обидно. В то время были претензии, но сейчас к нему ничего не имеется, но возмущен. Ооржак М.З. на предварительном следствии давал такие же показания, что и во время очной ставки на следствии. Очная ставка проводилась с его участием, суть его еще плохо помнит, на показания при очной ставке Ооржака М.З. не обратил внимания. Когда Ооржак М.З. в суде дал показания, что его не избивали, он обратил на это внимание. Относительно заявления, никто ему не помогал писать, обратился лично.

По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, согласно которому, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ШШГ. поехали в <адрес> по делам. Потом остались они праздновать на ДД.ММ.ГГГГ у сестры жены УКН., она была дома с гражданским мужем КЕН.. Начали праздновать, пили алкоголь умеренно, приходили к ним гости женщины. Он сам не пил, лежал в другой комнате смотрел фильм. Когда стемнело все легли спать. Наутро ДД.ММ.ГГГГ проснулся, в доме никого не было. Позвонил жене, она ответила, что их пригласили соседи УКН.. Через полчаса пришли ШШГ., УКН., КЕН., и две женщины. Продолжили праздновать ДД.ММ.ГГГГ, выпил № стопки спиртного, но понимал, что происходило, смотрел фильмы в другой комнате, а остальные звали его присоединиться к ним. Когда подошла женщина по отчеству ВАК. начала говорить, что они родственники, а он ушел от них, в это время УКН. начала требовать от него и таскать чтобы он присоединился к ним. На то, он ее толкнул, она, пошатнувшись в сторону печки, упала на пол. УКН. встав, ушла в зал и рассказала, что он ее толкн<адрес> этого с супругой начали ссориться, высказывать свои претензии. Потом через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, одного из них узнал, как ЖЖВ., супруга сказала им, чтобы его увезли. Сам оделся и сели в служебную автомашину и приехали в ПП № <адрес>. Прибыв, в пункт полиции ЖЖВ. и второй сотрудник полиции, его передали оперативному дежурному Ооржаку М.З., который установил его полное имя, водворил в камеру для административных задержанных лиц. Больше ЖЖВ. и второго сотрудника он не видел. Тогда никто из сотрудников полиции не брали у него объяснения. Просидел он в КАЗ около получаса, в комнату рядом с дежурной частью полиции зашли трое сотрудников полиции в гражданской одежде. Он их узнал, одного звали ЧСТ., второго по имени не знал на тот период, позднее его узнал как ННН. Когда он был в КАЗ, ННН. открыв дверь велел ему выйти, не объяснив причину. Он вывел его из камеры в помещение рядом с дежурной частью, у окна стоял сотрудник полиции ЧСТ., а второй сотрудник сидел на скамейке. Сотрудник ЧСТ. подойдя к нему потребовал, чтобы он назвал имя, на что он ответил, что дежурный уже установил его личность. На что ЧСТ. со словами «почему ты такой наглый?!» схватил его правую руку и начал скручивать ее за спину. В это время еще подбежал оперуполномоченный ННН. и также схватив за его левую руку начал скручивать за спину со словами «ты почему такой наглый, мы и покруче тебя парней тут ломали», они вдвоем скрутив его руки за спину уложили его на пол лицом вниз. В это время оперативный дежурный Ооржак М.З. сидел на своем рабочем месте и смотрел на него, а сотрудники его избивали. Ооржак М.З. тем сотрудникам полиции ничего не говорил, не пресек их преступные действия. ЧСТ. и ННН. начали заворачивать его руки, при этом придавили ногами за спину. Ему было очень больно, и громко кричал. Сотрудники снова и снова скручивали руку, он ударился лицом о пол, он их просил, умолял, чтобы прекратили его мучить. В это время Ооржак М.З. обыскал его карманы и снял с него ремень, и отошел на свое место и молча наблюдал за происходящим, потом Д. отпустили его. Он присел на пол, не мог подняться из-за боли в руках, и не мог шевельнуться своими руками, из носа пошла кровь. Потом ННН. подойдя к нему сзади сказал вставать, схватил за его куртку начал таскать по полу, в это время ЧСТ. откуда-то взял резиновую дубинку и нанес им ему 4 удара в область левого бедра, при этом проговаривая «это же муж адвоката ШШГ.». Затем ННН. отпуская его сильно ударил обутой ногой в область грудной клетки слева, от чего он упал спиной на пол, ему стало трудно дышать. Когда он сидел на полу, к нему подошел ННН. подняв его говорил, чтобы он не кричал, успокоился. Он повел его в какую-то комнату, и он там с трудом умылся. ННН. предлагал закурить с ним, но он отказался и сказал ему вызвать врачей. Он ничего не ответив вышел оттуда. С трудом зашел обратно в ту комнату, где его сотрудники избивали. Те ушли, был только Ооржак М.З., он к нему обратился, чтобы вызвал ему врача, но Ооржак сидел как будто его не слышит и не замечает, просидел он там около часа, не мог самостоятельно уйти. Не дождавшись, что оперативный дежурный вызовет ему врачей, сам зашел в КАЗ и лег с приоткрытой дверью. Оперативный дежурный закрыл дверь КАЗ, он все равно не смог заснуть, так как болели руки и ноги. Утром около № часов он слышал, что к оперативному дежурному обращается КЕН. - муж УКН., на что тот ответил, что пока его не отпустят. После этого Ооржак М.З. открыв дверь, отдал его ремень. Ооржак говорил, ему, что надо подписаться в журнале, но он отказался. Ушел домой к сестре жены. По данному факту следственным комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении ЧСТ. и ННН. Дело было рассмотрено <данные изъяты> районным судом. ДД.ММ.ГГГГ около № ч. в ходе судебного заседания председательствующим по делу свидетелю Ооржаку М.З. по уголовному делу были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Также предупрежден он об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний о чем Ооржак М.З. расписался в подписке. Однако свидетель Ооржак М.З. дал не соответствующие действительности показания о том, что во время его дежурства его никто не избивал, специальные средства наручники, резиновая палка не закреплены в дежурной части и на тот момент их в наличии не было. Также он показал суду, что во время его дежурства в дежурную часть доставили ДДД., после доставления его в дежурной части произвели личный досмотр на выявления предметов, которыми он мог бы нанести ущерб своему здоровью, потом поместили в КАЗ. Когда он остался в дежурной части со стороны доставленного ДДД. были высказывания, что наоборот он сам избит, что его незаконно доставили, что в случае не освобождения может совершить суицид. В целях недопущения ЧП для подкрепления вызвал ЧСТ.. Он зайдя в дежурную часть спросил по поводу доставления ДДД., он ему объяснил и он ушел к себе, потом пришел ЖЖВ. подошел с материалами к ДДД., просил его вывести и он его вывел. Они ушли в кабинет ЖЖВ., после чего ДДД. ушел из помещения полиции. Когда стемнело, пришел ДДД. и попросился переночевать. Он разрешил ему остаться, с условием прилечь с открытой дверью. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ написал в прокуратуру <адрес> заявление в отношении сотрудника полиции ПП № Ооржака М.З. что не пресек преступные действия сотрудников ПП№, которые совершались у него на виду во вверенном ему помещении дежурной части (т.№ л.д. №);

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, указывая, что подзабыл некоторые моменты.

В судебном заседании свидетель ЗЗЗ. показал, что представлял, права и интересы потерпевшего ДДД. по уголовному делу в отношении Д. во время судебного следствия. Ооржака М.З. знает, так как он приходил в суд в качестве свидетеля, который, показал, что ему позвонил инспектор ПДН, и сообщила, что в доме ЖХХ. произошла ссора и вызывают наряд полиции. Туда выехал ЖЖВ. и доставили в полицию ДДД. потом поместили в камеру, находясь в камере, потерпевший говорил, что он якобы был избит родственниками, чтобы предотвратить этого он вызвал ЧСТ., ЧСТ. пришел с составленным протоколом, а ДДД. отказался расписаться. Ночью потерпевший пришел обратно и просил пустить в камеру, что ему некуда идти, Ооржак М.З. согласился при условии, что дверь будет открыта. У самого адвокатского опыта мало, мысли о возвращении уголовного дела прокурору, чтобы Ооржак шел третьим лицом по делу, не было.

В судебном заседании свидетель ККК. показала, что участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу Д.. Об обстоятельствах допроса свидетеля Ооржака М.З., может сказать, что ему разъяснялись председательствующим права, ответственность по ст.307 УК РФ и отобрана подписка. Что Ооржак М.З. говорил, какие показания давал уже не помнит.

В судебном заседании дополнительный свидетель ЦЦЦ. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим оперуполномоченным ПП №. Начальник участковых уполномоченных ЖЖВ. позвал его на обслуживание вызова, они на <данные изъяты> приехали в дом по <адрес> ЖХХ.. При входе услышали из дома шум, ссору, кричали женщины, были ШШГ. и молодой парень №-№ лет. ШШГ. махала руками в сторону молодого человека, он точно не видел, так как перед ним стоял ЖЖВ.. Забрав пьяного молодого человека, уехали, приехав в ПП №, пошел к себе в комнату, а с ним остался ЖЖВ. по пути он сам сказал, что жена на него нападала, как точно он сказал, не помнит. Потом узнал, по словам инспектора ФФФ., что это был муж адвоката ШШГ., который хотел изнасиловать сестру адвоката УКН.. По словам ЖЖВ. знает, что адвокат ударила мужа кулаками в область лица и груди.

В судебном заседании дополнительный свидетель ЖЖВ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между №-№ часов, когда он работал, на его сотовый телефон позвонила инспектор ПДН ЮЮЮ. и сообщила, что по адресу, где проживает адвокат ШШГ. надо срочно выехать на вызов. Ему сообщили, что ее муж нападает на ее сестру. Он с ЦЦЦ. выехали на служебной автомашине, когда приехали в указанный адрес уже были слышны крики, ссоры. Зашли в дом, а ШШГ. в нетрезвом состоянии с мужем ругалась, кидалась на него, махала руками, точнее не кулаками, а ладонями, он в нетрезвом состоянии стоял виноватым. ШШГ. потребовала у них, чтобы мужа увезли в ПП, заявление напишет попозже. Когда они выходили из дома, жена мужа ударила в область таза. Не помнит было или нет ссадины, ушибы, а также говорил ли ДДД. о вызове скорой помощи. В тот день оперативным дежурным был Ооржак М.З., думает, что ДДД. в КАЗ поместил дежурный. В отношении ДДД. он составлял административный протокол, в ПП № ДДД. находился № часа.

В судебном заседании дополнительный свидетель ФФФ. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила адвокат ШШГ., которая просила направить сотрудников в дом ее сестры, так как она не дозвонилась в ПП № и что ее муж ДДД. в состоянии опьянения хотел изнасиловать ее сестру. Позвонила она то ли ЖЖВ., то ли ЦЦЦ., оперативным дежурным был Ооржак М.З.

По ходатайству защитника, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ННН., данные в ходе предварительного следствия, из данных показаний следует, что в органах внутренних дел работал с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности оперуполномоченного пункта полиции № МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже стемнело, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный Ооржак М.З. и сообщил, что инспектору ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФФФ. на сотовый телефон позвонила адвокат ШШГ. и сообщила, что ее муж покушался на изнасилование ее сестры и просит вызвать туда наряд полиции. После того как ему позвонил оперативный дежурный Ооржак М.З. он поехал на работу. По дороге он встретил участкового уполномоченного полиции ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>». Когда они приехали в дежурную часть пункта полиции №, то в дежурной части находился ранее ему не знакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Теперь знает, как ДДД. тогда ДДД. вел себя очень агрессивно, выражался нецензурными словами в адрес оперативного дежурного Ооржака М.З. Когда они с ЧСТ. зашли в пункт полиции №, то в дежурной части был только оперативный дежурный Ооржак М.З. Увидев ЧСТ., ДДД. начал обращаться к нему на высоких тонах. Тогда лицо ДДД. было грязное, было видно, что он с кем-то подрался. Он с ДДД. не общался, тем более в отношении него физического насилия не применял, и при его присутствии никто из сотрудников полиции в отношении того гражданина не применял физического насилия. После этого, спустя год <данные изъяты> межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении него и участкового уполномоченного полиции ЧСТ. После расследования уголовного дела № в отношении него и ЧСТ., данное уголовное дело было направлено в <данные изъяты> районный суд. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в <данные изъяты> районном суде Ооржак М.З. был допрошен в качестве свидетеля. Ооржак М.З. в качестве свидетеля дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства ДДД. никто из сотрудников не избивал, специальные средства – наручники, резиновая палка, вообще не закреплены в дежурной части пункта полиции № и на тот момент их в наличии не было. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ и назначили наказания в виде <данные изъяты>, а ЧСТ. тоже признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «№», «№» ч.№ ст.№ УК РФ. Приговор вступил в законную силу. (том № л.д.№).

По ходатайству защитника, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ЧСТ., данные в ходе предварительного следствия, из данных показаний следует, что в органах внутренних дел работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час, когда он прибыл в ПП № то в комнате оперативного дежурного находился в состоянии алкогольного опьянения гражданин, которого он тогда знал заочно. Там в дежурной части из сотрудников полиции был только оперативный дежурный Ооржак М.З. Теперь ДДД. Он тогда не находился в камере для административно задержанных, а сидел на скамейке дежурной части, и вел себя вызывающе, разговаривал на высоких тонах с оперативным дежурным Ооржаком М.З. Он тогда прибыл вместе с оперуполномоченным пункта полиции № ННН. Когда он спросил у оперативного дежурного Ооржака М.З., что случилось, и за что данного гражданина доставили в дежурную часть, то Ооржак М.З. пояснил, что на данного гражданина был вызов, дебошировал дома, не давал покоя своей семье. В тот вечер, он зайдя в дежурную часть пункта полиции № сказал ДДД., чтобы он успокоился. После чего, поработал до № часов и ушел домой. В отношении ДДД. физического насилия он не применял, и при его присутствии никто из сотрудников полиции в отношении ДДД. не применял физического насилия. На вызов ШШГ. выезжали начальник УУП ЖЖВ. и старший оперуполномоченный ЦЦЦ. Когда он спросил у своих коллег, что там происходило у ШШГ., они ему пояснили, что когда они приехали по вызову, то ШШГ и ее муж ДДД. дрались между собой. Спустя год <данные изъяты> межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении него и оперуполномоченного ПП № ННН. После расследования уголовное дело № в отношении него и ННН. направлено в <данные изъяты> районный суд, где в ходе рассмотрения уголовного дела Ооржак М.З. был допрошен в качестве свидетеля. Помнит то, что Ооржак М.З. дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства ДДД. никто из сотрудников не избивал, специальные средства – наручники, резиновая палка, вообще не закреплены в дежурной части пункта полиции №, и на тот момент их в наличии не было. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ, также ННН. тоже признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ, его осудили к условному сроку (том № л.д.№).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются помещения дежурной части и камеры для административно задержанных лиц ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Вход в здание через металлическую дверь, с правой стороны коридора после кабинета участкового уполномоченного полиции на правой стороне имеется дверь в дежурную часть. В конце коридора имеется окно дежурной части, застекленное, изнутри имеются решетки, на верхней части окна дежурной части посередине имеется видеокамера. Дверной проём с левой стороны ведёт в длинный коридор, с правой стороны имеется дверь в дежурную часть ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>». При входе в дежурную часть установлено, что имеется дверной проем, ведущий в кабинет оперативного дежурного, между дверными проёмами входной двери в дежурной части и входной двери в кабинет оперативного дежурного. Далее, на западной стене комнаты, преимущественно в восточном углу имеется дверной проем, ведущий в камеру административно задержанных (далее –КАЗ). Далее при осмотре КАЗ, имеются металлические решетки, с дверью из металлической решетки. В ходе осмотра в помещении дежурной части и КАЗ ПП № каких-либо следов борьбы не обнаружено (т.№ л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является административное здание <адрес> районного суда Республики Тыва, зал судебного заседания № (т. №, л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является административное здание <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. На юго-восточной стене висит стенд «Информация о регистрации сообщений о преступлениях». В ходе осмотра каких-либо следов криминального характера не обнаружены (т. №, л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля РГН. изъята подписка Ооржака М.З. по уголовному делу № (№) по обвинению ННН. в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст. № УК РФ, ЧСТ. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «№» ч. № ст. № УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЮТТ. изъята должностная инструкция оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» капитана полиции Ооржака М.З. (т. №, л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является выписка из приказа МВД по РТ № л/с от № на № листе формата А4 о назначении Ооржака М.З. с ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ПП № МО МВД России «<данные изъяты>».

Объект осмотра № - заверенная копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ооржака М.З. на 3-х листах формата А4.

Объект осмотра № – копия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ПП №, которые заверены работником <данные изъяты> районного суда. Под № указан ДДД., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не работающий. В графе «за что доставлен (время, место, обстоятельства нарушения)» указано, что в состоянии <данные изъяты>, ссорился и не давал покоя УКН. В графе кем доставлен указано: ЖЖВ., ЦЦЦ., в графе дата и время доставления указано №:№ ДД.ММ.ГГГГ, в графе «№ протокола о личном досмотре и его результаты» указан, что составлен админ.прот. № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Дата и время освобождения или направления» указано №:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект осмотра № – копия книги суточного наряда ПП № на 3-х листах формата А4, заверенной работником <данные изъяты> районного суда. На третьем листе копии сведений книги, в котором указан наряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Список нарядов утвержден начальником ПП №. В списке наряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся: ответственный от руководства начальник УУР, оперативный дежурный Ооржак М.З.

Объект осмотра № - копия материалов об административном правонарушении в отношении ДДД. в совершении административного правонарушения по ч.№ ст. № КоАП РФ. Начато ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>». Далее на втором листе имеется рапорт начальника отделения УУП и ПДН ПП № ЖЖВ. о том, что во время охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около №:№ в <адрес> поступил вызов от инспектора ПДН ПП № <данные изъяты> полиции ФФФ. о том что в <адрес> ДДД. в состоянии алкогольного опьянения нападет и не дает покоя УКН. В данном вызове ШШГ. указала на ДДД. и что он нападает и не дает покоя ее сестре АПП., потребовала задержать его и увезти. Для дальнейшего разбирательства, чтобы не допустить опасных последствий ДДД. доставлен в ПП №, просит принять меры». Далее на четвертом листе объяснение нарушителя, где в графе объяснение правонарушителя ничего не имеется. Далее объяснение УКН., ИБД на ДДД., на седьмом листе копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением ДДД. подвергнут административному штрафу в размере №.

Объект осмотра № – копия постановления о возбуждении уголовного дела, составленный ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РТ рассмотрев заявление ДДД., материалы проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № ч. в помещении дежурной части ПП № должностные лица – оперативный уполномоченный полиции ПП № ННН. и участковый уполномоченный полиции ПП № ЧСТ., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в виде нанесения телесных повреждений ДДД. с применением специальных средств, в связи, с чем постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления.

Объект осмотра № – копия протокола допроса свидетеля Ооржака М.З., свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ. Также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. После чего, имеется нечитаемая подпись допрашиваемого свидетеля, далее имеются показания свидетеля Ооржака М.З.

Объект осмотра № – копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетеля Ооржак М.З., выяснены его отношение к подсудимым и потерпевшему.

Объект осмотра № –копия приговора именем Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего ЮЮЮ., при секретаре судебного заседания ККК., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Донгак Н.М., потерпевшего ДДД., представителей потерпевшего ЗЗЗ., ХДД., подсудимых ННН. и ЧСТ., защитников ЖЖР., ОЛЛ., переводчике ПРР.

На 3-м листе приговора имеется показания потерпевшего ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ.;

На оборотной стороне 8 листа и на 9 листе имеется показания свидетеля Ооржака М.З. и имеется текст следующего содержания: «…Свидетель Ооржак М.З. дает показания, снизу текста имеется надпись «председательствующий ЮЮЮ.» с отметкой «Вступил в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ».

Объект осмотра № –копия Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ННН., и ЧСТ. изменено, исключено из описательно мотивировочной части в качестве доказательств виновности осужденных заявление потерпевшего ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ остальной части приговор оставлен без изменения.

Объекты с 1 по 10 после их осмотра не упаковывались, и оставлены в их прежнем состоянии, то есть прошитыми в материалы уголовного дела.

Объект осмотра № – бумажный конверт белого цвета, «Подписка о предупреждении свидетеля Ооржака М.З. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ННН., ЧСТ., изъятая в ходе выемки у свидетеля РГН. от ДД.ММ.ГГГГ», заверенный подписями свидетеля и следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>. Посередине имеется заголовок «подписка», следующего содержания «Потерпевшие и свидетели по уголовному делу № в отношении ННН., ЧСТ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, обязуются не давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, им разъяснены права и обязанности свидетеля по делу, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, о чем дают настоящую подписку. Статья 51 Конституции разъяснена». Под данным текстом имеется рукописная надпись «Ооржак М.З.». Под этим имеется рукописная надпись «8. ЦЦЦ.» напротив имеется нечитаемая подпись. Под этим имеется текст «Подписку отобрал председательствующий по делу ЮЮЮ.» и нечитаемая подпись, снизу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ»

Объект осмотра № – бумажный конверт белого цвета, с надписью «Должностная инструкция оперативного дежурного дежурной части ПП № (дисклокация <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ооржака М.З., изъятая в ходе выемки у свидетеля ЮТТ. от ДД.ММ.ГГГГ», заверенный подписями свидетеля и следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РТ. При вскрытии пакета обнаружена должностная инструкции оперативного дежурного дежурной части ПП № (дисклокация <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции Ооржака М.З. (т.№ л.д. №);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является копии материалов об административном правонарушении в отношении ДДД., на первом листе надпись «Протокол № об административном правонарушении в отношении ДДД. в совершении административного правонарушения по ч. № ст. № КоАП РФ. Далее на втором листе имеется рапорт начальника отделения УУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЖЖВ. о том, что во время охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около №:№ в <адрес> поступил вызов ст. инспектора ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФФФ. о том, что в <адрес> ДДД. в состоянии алкогольного опьянения нападет и не дает покоя УКН. В данном вызове ШШГ. указала на ДДД., что он нападает и не дает покоя ее сестре АПП. На четвертом листе объяснение нарушителя, где в графе объяснение правонарушителя, ничего не имеется, в графе подписи, имеется рукописный текст «отказался от подписи». Далее имеется объяснение УКН. согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время между №-№ часами в <адрес> учительница ЕНН., ВАК., моя сестра ШШГ. распили № водку, также был ДДД., ВАК. на ДДД., говорила, что её родственник, на что последовал отрицательный его ответ. Тогда она сказала, не ссориться, на что ДДД. толкнул её, в связи с чем сестра ШШГ. вызвала сотрудников полиции. В соответствии с указанным постановлением ДДД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере № рублей (т. № л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию потерпевшего прибыли в ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», потерпевший показав на ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома у сестры жены МПТ. – УКН. поссорился с женой. Он тогда находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. После этого, прибыли сотрудники полиции. Один из прибывших сотрудников полиции был начальник участковых полиции ЖЖВ., они доставили его в ПП № (фото №). Далее потерпевший в ПП №, указал на дверь пояснил, что начальник участковых ЖЖВ. завел его туда (фото №,№). Затем, потерпевший ДДД. в помещение оперативного дежурного ПП № показал, что ЖЖВ. увел туда и передал оперативному дежурному дежурной части ПП № Ооржаку М.З. было уже темно на улице. Оперативный дежурный Ооржак М.З., установив его полное имя, отчество, водворил его в камеру для административных задержанных лиц и потерпевший ДДД. пояснил, что в камере он был один, от него никто объяснения не брал. Спустя некоторое время, около получаса, в дежурную часть зашли трое сотрудников полиции в гражданской одежде, из них двоих он знает как участковый полиции ЧСТ. и оперуполномоченный полиции ННН., имени третьего сотрудника полиции он не знает. В то время ННН. подойдя к камере, открыв дверь, сказал: «Выходи» (фото №). Далее потерпевший в помещение дежурной части ПП № показал, что когда он вышел, участковый ЧСТ. стал грубо спрашивать его имя, на что он ответил, что его имя оперативный дежурный уже записал. Тогда участковый ЧСТ. сказав: «Ты что такой наглый?», стал повышать на него голос, после чего ЧСТ., взяв его правую руку, завернул и стал скручивать ее назад, а оперуполномоченный ННН., схватив его левую руку, тоже стал скручивать ее к спине. ННН. на повышенном тоне говорил: «Ты что такой наглый?! Да мы покруче тебя парней тут ломали». Затем, ЧСТ. и ННН. вдвоем завернув его руки за спину, повалили его на пол. В это время оперативный дежурный Ооржак М.З. сидел на своем рабочем месте, смотрел на него, когда его избивали сотрудники полиции ЧСТ. и ННН., а Ооржак М.З. не пресек преступные действия сотрудников полиции ЧСТ. и ННН., и потерпевший ДДД. показал на стул, расположенный в помещении оперативного дежурного ПП № (фото №,№). Далее, пояснил, что в помещении дежурной части ПП № ЧСТ. и ННН. его избили, а именно заворачивали его руки, когда они заворачивали его руки, то начали пинать в его затылок на пол, и он лицом ударился об пол. Тогда ему было очень больно, он просил их прекратить его избивать, но они продолжили его мучить. В это время оперативный дежурный Ооржак М. подбежав к нему, стал обыскивать его карманы и отстегнул его ремень. Третий сотрудник полиции сел на стул и смотрел на происходящее. После, ЧСТ. и ННН. его отпустили. Его рукам было больно, и он не мог подняться, поэтому ННН., подойдя к нему, сказал: «Вставай!» и схватив его за одежду, стал его таскать по полу. Тогда у него из носа пошла кровь. Когда его лицо придавливали к полу, у него потекла кровь. В то время, когда ННН. таскал его по полу, ЧСТ. взяв в руки черную резиновую «дубинку», подбежал к нему и стал его бить, бил по левому бедру, ударил раза 3-4. ННН. отпустив его, сказал: «Вставай» и с силой пнул в левую часть груди ногой, обутой в сапоги. От удара он упал на пол и не мог дышать. Все это происходило при оперативном дежурном Ооржак М.З. Также, он, т.е. Ооржак сидел на своем рабочем месте, никуда не выходил (фото №). Затем, пояснил, что ННН. завел его в комнату с раковиной и сказал, чтобы он умылся и он там с трудом умыл себе лицо (фото №,№). Когда он умыл лицо, ННН. предложил ему закурить, но он отказался. Он попросил ННН., чтобы они вызвали ему врачей, но ННН. ничего не ответив, вышел из той комнаты. Когда ННН. ушел, он зашел в комнату к оперативному дежурному, где его избивали ННН. и ЧСТ., но там никого не было, сидел там только оперативный дежурный Ооржак М.З. Он попросил Ооржака вызвать врача, но он не обратил на него внимания. Там около часа, не дождавшись от Ооржака М.З. вызова врачей, кое-как зашел в комнату с решеткой, и так как сильно устал, заснул на полу. Дверь в камеру для административных задержанных тогда была открытой (фото №). Потерпевший пояснил, что когда он зашел в камеру, оперативный дежурный закрыл дверь. Назавтра Ооржак М.З. отдал ему ремень, и он кое-как дошел до дома сестры жены Айланы – УКН.. Вечером с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным был Ооржак М.З. (т.№ л.д.№);

    Из уголовного дела № (№) в отношении ННН., ЧСТ. исследованы описи материалов из уголовного дела № (№) т.№ на № л., том № на № л., том <данные изъяты> листах.

протокол допроса свидетеля Ооржака М.З. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктами «№», «№» ч.№ ст. № УК РФ в отношении ННН. и ЧСТ., Ооржак М.З., в кабинете № здания <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РТ, расположенного в <адрес> в <адрес>, во время допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ следователем <данные изъяты> МСО, о чем он расписался в

в протоколе допроса в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования об отсутствии события преступления, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДДД. никто не избивал (л.д. № №);

протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда, согласно которому председательствующий устанавливает личность свидетеля и выясняет его отношение к подсудимым и потерпевшему Ооржак М.З. <данные изъяты>, на вопрос защиты ОЛЛ. на ваших глазах его там избивали, Ооржаком М.З. был дан ответ, нет, никто не избивал (т.№, л.д. №);

приговор <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу (№) согласно которому ННН. признан виновным по п. «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ и назначено наказание в виде № лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года, лишение свободы считать условным на 2 года; ЧСТ. признан виновным по п.п. «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ и назначено наказание в виде № лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на № года № месяцев, лишение свободы считать условным на № года (л.д.№ №);

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от <данные изъяты> согласно которому приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ННН., и ЧСТ. изменено, исключено из описательно мотивировочной части в качестве доказательств виновности осужденных заявление потерпевшего ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ остальной части приговор оставлено без изменения (№.д. т.№);

Вопреки доводам защитника об исключении из числа всех доказательств, все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки исследованных нормативно правовых актов, а также иными документами, где установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица.

Права и обязанности должностного лица Ооржака М.З. судом установлены следующими нормативно правовыми актами:

Наставления по организации деятельности дежурных частей, системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом № дсп от ДД.ММ.ГГГГг. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей, системы органов внутренних дел Российской Федерации» п.п. 5, 11 гл. 1, п. 12 гл. II, п. 35.1., 35.2, гл. VI, п.п. 52, 52.1, 52.2 гл. IX., в частности дежурная часть органа внутренних дел обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными; сотрудник дежурной смены дежурной части органа внутренних дел не вправе отказать гражданам в приеме заявлению или сообщения о правонарушении (происшествии). При личном обращении граждан в дежурную часть, по фактам действия или бездействия сотрудников органов внутренних дел, заявитель направляется подразделение, осуществляющее делопроизводство, для регистрации заявления в установленном порядке. О поступлении жалобы сотрудник дежурной смены обязан доложить начальнику органа внутренних дел или лицу, исполняющему его обязанности и действовать по его указанию; оперативный дежурный является старшим дежурной смены и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Зарегистрировать поступившее заявление, сообщение о преступлении (происшествии) в соответствии с установленным порядком приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений; сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях; доложить о поступлении заявления, сообщения о совершенном преступлении (происшествии) начальнику органа внутренних дел. Если доставленный имеет травмы, телесные повреждения или его психическое состояние вызывает сомнения, а также в случае заявления с его стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, покушения на самоубийство, оперативный дежурный обязан вызвать скорую медицинскую помощь, до приезда которой начать оказание доврачебной помощи самостоятельно, обеспечить постоянное наблюдение за таким лицом и доложить о случившемся начальнику органа внутренних дел. Выяснить причины и обстоятельства получения трав и телесных повреждений лицом, доставленным в дежурную часть, отразить это в составленном протоколе, получить от него заявление, которое зарегистрировать в Книге учета заявлений и сообщений о преступлении.

Должностной инструкцией, утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. №, 1№, №, № организует работу дежурной смены строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами МВД РФ и МВД по РТ, другими нормативными актами, регламентирующими деятельность дежурных частей; обеспечивает безотлагательное реагирование на сообщения о преступлениях, нарушениях общественного порядка; организацию разбирательства, в том числе с задержанными и доставленными; контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц; непрерывно следить за состоянием оперативной обстановки, собирает, сообщает, анализирует данные об ее изменении, докладывает начальнику Пункта полиции, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимает решения и отдает соответствующие распоряжения дежурным нарядам; немедленно организует выезд на место происшествия групп немедленного реагирования, ближайших служебных нарядов для принятия мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по «горячим следам».

По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ выражается в действиях (бездействии) должностного лица, совершаемых вопреки интересам службы.

Судом установлено, что Ооржак М.З. занимая должность оперативного дежурного ДЧ ПП №, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе в соответствии с приказом МВД РТ обязан был принимать и реагировать на заявления и сообщения о преступлениях, передавать о них в государственные органы, организации или должностному лицу, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, действуя из иной личной заинтересованности с целью укрытия преступления от регистрации и учета, не сообщил о ставшем ему известном преступлении начальнику ПП №. Данные бездействия, явились существенным нарушением конституционного право ДДД. на судебную защиту своих прав и законных интересов от преступных посягательств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая показания потерпевшего о том, что когда сотрудники ННН., ЧСТ. его избивали, а Ооржак М.З. просто молча сидел, суд считает их убедительными согласующимися с исследованными материалами дела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего в части того, что до его избиения в ПП№, данных досудебном производстве и во время судебного следствия, суд полагает в связи с стечением времени.

Данные выводы нашли подтверждение протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте потерпевший самостоятельно и уверенно показал место по адресу <адрес>.

Относительно высказывания защитника о том, что потерпевший мог получить указанные ушибы от действий своих родственников, суд исходит из того, что ДДД. даны показания о получении им физического насилия от действий сотрудников полиции, именно эти его показания детальны, последовательны, обстоятельны с указанием времени, места преступления, конкретных обстоятельств происшествия и действий, поэтому у суда нет оснований сомневаться в них.

В показаниях подсудимого сказано, что при личном досмотре ДДД. в ПП № он не заметил телесных повреждений, следовательно показания потерпевшего более правдивы.

При таких обстоятельствах, допрос близкого родственника супругу потерпевшего МПТ., наносились ли ею ушибы мужу, суд не усмотрел в необходимости.

Оценивая показания свидетелей ЦЦЦ. и ФФФ. и ЗЗЗ., суд считает, что они не являются прямыми свидетелями, данные показания не могут быть принято во внимание суда.

Показания свидетеля ЖЖВ. о том, что ШШГ. в нетрезвом состоянии с мужем ругалась, кидалась на него, махала руками, ладонями, и ударила при выходе его в область таза, не свидетельствует о безусловности его показаний, так как данный свидетель давал показания неуверенно.

Вина подсудимого в совершении дачи заведомо ложных показаний также полностью доказана показаниями свидетеля ККК., протоколами допроса Ооржака М.З. в качестве свидетеля по уголовному делу №, подпиской свидетеля Ооржака М.З. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ННН., ЧСТ., протоколом судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ННН., и ЧСТ. ; приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым осуждены ННН., и ЧСТ., где были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.№ ч.№ п. «<данные изъяты>» УК РФ, и ст.№ ч.№ п.п. «<данные изъяты>» УК РФ; апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он при допросах в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Д. давал правдивые показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ по делу установлено, что Д. совершили в отношении потерпевшего ДДД. преступление предусмотренное п.п. «<данные изъяты>» ч.№ ст.№ УК РФ превышение должностных полномочий, совершив действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, группой лиц, как установлено указанным приговором Ооржак М.З. находился непосредственной близости при совершении преступных действий.

В основу приговора Овюрского районного суда Республики Тыва в обоснование вывода о доказанности вины осужденных Д. были положены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в которых он изобличал сотрудников полиции в инкриминируемых деяниях.

Судом были исследованы показания Ооржака М.З. в качестве свидетеля при производстве по уголовному делу в отношении Д. данные, как на предварительном следствии, так и в суде.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля Ооржак М.З. дал при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие в действительности, ложные показания о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно он отрицал совершение преступных действий Д. в отношении потерпевшего ДДД., что имело существенное значение и могло воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при даче в ходе предварительного расследования и в суде показаний, признанных ложными отрицая факт применения насилия со стороны ННН., ЧСТ. совершение последними ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий в отношении ДДД., умышленно не сообщая об обстоятельствах преступления, Ооржак М.З. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что дает органам предварительного расследования и суду несоответствующие действительности показания с целью облегчения положения Д., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Сам факт разъяснения ему прав свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также факт предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, Ооржак М.З. не оспаривал в судебном заседании.

События вышеуказанных преступлений, совершенных в отношении Ооржака М.З. были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Свидетельским показанием ККК. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ННН., ЧСТ. в качестве секретаря судебного заседания. Перед началом допроса свидетеля Ооржака М.З. председательствующий по делу разъяснил свидетелю ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.307 ч.1 УК РФ.

Показания свидетеля обвинения ККК., суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний, учитывая отсутствие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у них субъективных оснований для оговора подсудимого.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия Ооржак М.З. дал заведомо ложные показания относительно отсутствия избиения потерпевшего ДДД. ННН. и ЧСТ.

Оценивая показания свидетелей ННН., ЧСТ., данных досудебном производстве, суд считает данные показания, опровергаются исследованными в суде доказательствами, они даны в силу приятельских отношений, которые ранее работали в одной системе.

Суд отвергает, как недостоверные, являющиеся способом защиты доводы подсудимого о том, что доставленный ДДД. говорил, что избит родственниками, если они его не отпустят, он совершит суицид.

Не основаны на положениях закона и доводы защитника о том, что поскольку по уголовному делу по обвинению Д., где он был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании принимал участие в качестве государственного обвинителя прокурор <адрес> Донгак Н.М., а также то, что в последующем по настоящему уголовному делу Ооржака М.З. прокурор района не вправе был утверждать обвинительное заключение, вопреки их доводам уголовно-процессуальный закон не содержит запрета утверждать прокурору района Донгак Н.М. обвинительное заключение в отношении Ооржака М.З. при указанной ситуации.

Доводы защитника о том, что согласно требований статей 21 и 73 УПК РФ все причастные лица должны быть установлены еще в рамках уголовного дела, которое было под №, что возбуждение нового уголовного дела является пересмотром состоявшегося следствия и судебных актов, что привлекать его подзащитного к ответственности за причинение телесных повреждений надо было в рамках того же дела, в котором он участвовал свидетелем, что Ооржак М.З. дал показания, которые были оценены судом, но его действия не признавались незаконными, что настоящий суд не вправе проводить кассацию, дальнейшее рассмотрение того же самого дела невозможно, устанавливаются те же самые обстоятельства, происходит ревизия уже ранее рассмотренного дела, и в связи с данными нарушениями дело подлежит прекращению, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает срок для возбуждения уголовного дела или определенный промежуток времени после совершения преступления в течение которого дело может или не может быть возбуждено. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Ооржака М.З. в деле имеются. Кроме того, исходя из пределов рассмотрения дела судом первой инстанции, настоящее дело обоснованно рассматривается только в отношении Ооржака М.З., которому было предъявлено обвинение в совершении самостоятельных преступлений, не связанных с преступлениями, за совершение которых осуждены ЧСТ. и ННН.

Таким образом, суд не усматривает по делу нарушений процедуры возбуждения уголовного дела и порядка его рассмотрения, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Суд отмечает, что уголовное дело в отношении Ооржака М.З. возбуждено при наличии к тому оснований и имеющегося в деле постановления старшего следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ прокурором района направлено заявление гражданина ДДД. в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности Ооржака М.З. по признакам преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.

Данных о том, что предварительное следствие по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав Ооржака М.З. в материалах дела, не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии состава инкриминируемых деяний, и принятия по делу оправдательного приговора необоснованны по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем с момента дачи Ооржаком М.З. заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания Следственного Комитета прошло более двух лет.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ по эпизоду дачи ложных показаний при допросе в качестве свидетеля совершено ДД.ММ.ГГГГ и является преступлением небольшой тяжести, соответственно срок давности привлечения истек, и потому уменьшить объем обвинения.

Таким образом, суд действия подсудимого Ооржака М.З. квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ и по ч.1 ст.307 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и даче заведомо ложных показаний, то есть заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.

Ооржак М.З. в суде ведет себя адекватно, активно защищается, на учете наркологическом диспансере и психдиспансере не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ооржак М.З. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.

Из исследованной в судебном заседании характеристики на Ооржака, с места жительства он характеризуется с положительной стороны, на учете ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» не состоит, жалобы и заявления на него не поступали.

Аналогичные положительные характеристики выданы с места жительства и УУП.

По состоянию здоровья не установлены какие-либо тяжелые заболевания, инвалидности, имеет семью, временно не трудоустроен, доходов не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие № малолетних детей, его положительные характеристики с места жительства, предыдущей работы, от участкового уполномоченного, отсутствие судимости, и отсутствие на психонаркодиспансерах учетах.

В силу того, что ст.285 УК РФ в качестве отягчающего не может быть учтено совершение преступления сотрудником правоохранительных органов, так как диспозиция статьи уже предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение преступления должностным лицом, в связи с чем указание в обвинительном заключении о наличии отягчающего обстоятельства неверно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Ооржака от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Ооржака и условия его жизни, для достижения целей назначенного наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него обязанностей.

При назначении наказания относительно по ч.1 ст.307 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить из всех видов наказаний исправительные работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривается.

Вещественные доказательства подписку свидетеля Ооржака М.З. об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, должностную инструкцию оперативного дежурного ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ооржака М.З. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска, судебных расходов не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржака М.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.307 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Ооржаку М.З. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ооржака М.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – подписку свидетеля Ооржака М.З. об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, должностную инструкцию оперативного дежурного ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ооржака М.З. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска и судебных расходов по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Ю.З. Банзай

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака М.З. изменен:

переквалифицировать действия Ооржака М.З. с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ооржака М.З. освободить от назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ наказания за истечением срока давности.

Этот же приговор в части осуждения Ооржака М.З. по ч. 1 ст. 307 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ—за отсутствием в действиях Ооржака М.З. состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника—без удовлетворения.