Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 ~ М-416/2020 от 21.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием старшего судебного пристава Васильевой М.С.,

ответчика Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 537/2020 по иску начальника отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области – старшего судебного пристава Васильевой <данные изъяты> к Костину <данные изъяты>, третьим у лицам – Поволжскому Банку ПАО Сбербанк, Костину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки должника,

у с т а н о в и л :

Начальник отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области – старший судебный пристав Васильева М.С. обратилась суд с названным выше иском к ответчику Костину А.В., третьему лицу – Поволжскому Банку ПАО Сбербанк, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области о взыскании с должника Костина <данные изъяты> денежных средств в размере 1 760 517,46 руб. в пользу взыскателя - ПАО Поволжский Сбербанк г. Самара.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области установил, что у должника в собственности находится имущество в виде земельных участков: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности по договору купли-продажи от 07.02.2018, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности в виде 1/2 доли, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности в виде 3/52 доли.

Право собственности Костина <данные изъяты> на земельные участки подтверждается ответом на запрос из Росреестра.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения требований, начальник ОСП Васильева М.С. просила обратить взыскание на имущество должника Костина <данные изъяты>, а именно: на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности по договору купли-продажи от 07.02.2018, на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности в виде 1/2 доли, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности в виде 3/52 доли.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области – старший судебный пристав Васильева М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая их обоснованными, просила иск удовлетворить. В данных суду объяснениях указала, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом принятия мер по погашению задолженности, данные земельные участки являются ликвидным имуществом для обращения на них взыскания и направления на торги. На исполнении находится сводное исполнительное производство, всего сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, представил заявление, просил иск удовлетворить по мотиву его обоснованности, рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 30).

На основании определения суда от 08.06.2020 (л. д. 40) к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Костин <данные изъяты>, который в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Горохов С.А. представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в день судебного заседания на приеме у врача стоматолога. (л. д. 94).

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Этой же нормой установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными и может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьего лица Костина Е.В., представителя Поволжского Банка ПАО Сбербанк, а также представителя ответчика Костина А.В. – Горохова С.А., неявку последнего суд считает неуважительной, направленной на умышленное затягивание рассмотрения дела, злоупотреблением правом.

Ответчик Костин А.В. не признал предъявленного иска, не оспаривал наличия задолженности, полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дал судам необходимые разъяснения и указал, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (пункт 55 Постановления Пленума). В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении и указал, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. (пункт 58 Постановления Пленума). Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику (ответчице) земельный участок. Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.08.2013, вступившим в законную силу, с Костина <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 077 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 491 рубль 67 копеек, возврат госпошлины в сумме 16 947 рублей 85 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскано 1 766 517 рублей 46 копеек. (л. д. 12 – 15). Решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение, однако до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района, на основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у должника в собственности находится имущество: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности в виде 1/2 доли, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности в виде 3/52 доли.

Право собственности должника Костина А.В. на указанные выше земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство, договором купли-продажи, свидетельствами о регистрации права. (л. д. 17 – 22, 45 – 49, 53, 54).

У суда отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений в реализации земельных участков.     

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа приведённой выше нормы закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая, что должник Костин А.В. до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, обращение взыскания на земельные участки является способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Костину А.В. земельные участки подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку от её уплаты при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащее Костину <данные изъяты> на праве собственности имущество: на земельный участок, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>, на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, на 3/52 доли земельного участка, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, путем их продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Взыскать с Костина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>